УИД 77RS0032-02-2024-020725-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес всоставе судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1775/25 по иску ООО «ЛИКОНС» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЛИКОНС» обратился в суд ФИО1 с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что между ООО «ЛИКОНС» и ООО «Телекомстройпроект+» был заключен договор лизинга № ДФЛ- 2567/03 от 18.03.2022. По договору уступки прав и перевода долга № УП-ДФЛ-2567-1 от 08.11.2023 ООО «Телекомстройпроект+» уступило права и обязанности по договору лизинга ООО «Тинейбл Рус» (лизингополучатель, должник). На основании п. 1 договора уступки ООО «Телекомстройпроект+» передало лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, а именно: гусеничный экскаватор Caterpillar 330-07 GC HL W2 1.76, год производства – 2021, заводской номер – CAT00330PFEK21170. ООО «Тинейбл Рус» с момента вступления в силу договора переуступки стал должником по договору лизинга. Обязательства по оплате в срок лизинговых платежей ООО «Тинейбл Рус» не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, 11.11.2024 ООО «ЛИКОНС» обратился в Арбитражный суд адрес с иском к ООО «Тинейбл Рус» о взыскании суммы задолженности и пени по договору лизинга. По состоянию на 08.11.2024 задолженность ООО «Тинейбл Рус» по оплате лизинговых платежей в пользу ООО «ЛИКОНС» составляет сумма В обеспечение исполнения обязательств ООО «Тинейбл Рус» по договору лизинга ООО «ЛИКОНС» и фио (залогодатель) заключили договор залога № Д3-2567-1 от 27.06.2024, согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю имущество – автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2013, стоимость оценки сумма Ответчику направлено уведомление об обращении взыскания на предмет залога в связи с невыполнением условий договора лизинга с требованием передать заложенное имущество залогодержателю в срок до 03.09.2024 для обращения на него взыскания во внесудебном порядке. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о обращении взыскание на имущество, заложенное по договору залога № Д3-2567-1 от 27.06.2024, - автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2013, VIN VIN-код, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Согласно подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.
Из п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Как следует из материалов дела, 18.03.2022 между ООО «ЛИКОНС» (лизингодатель) и ООО «Телекомстройпроект+» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ДФЛ-2567/03.
В соответствии с договором, лизингодатель передал лизингополучателю имущество, за плату на определенный срок во временное владение и пользование, а именно: гусеничный экскаватор Caterpillar 330-07 GC HL W2 1.76, год производства – 2021, заводской номер – CAT00330PFEK21170, стоимостью сумма
Факт передачи подтверждается актом к договору лизинга от 30.03.2022.
08.11.2023 ООО «ЛИКОНС» (лизингодатель), ООО «Телекомстройпроект+» (лизингополучатель) и ООО «Тинейбл Рус» (лизингополучатель) заключили договор уступки прав и перевода долга по договору финансовой аренды (лизинга) № УП-ДФЛ-2567-1, по условиям которого ООО «Телекомстройпроект+» уступает, а ООО «Тинейбл Рус» принимает в полном объеме права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) № ДФЛ-2567/03 от 18.03.2022.
Наряду с уступкой прав ООО «Телекомстройпроект+» передает, а ООО «Тинейбл Рус» полностью принимает на себя обязательства ООО «Телекомстройпроект+» (лизингополучателя) по договору лизинга (п. 1.4 договора уступки).
На момент подписания настоящего договора сумма неисполненных обязательств по уплате лизинговых платежей по договору лизинга (переводимый долг) составляет сумма, в том числе НДС (20%) (п. 1.7 договора уступки).
Обязательства по исполнению долга, указанного в п. 1.7 настоящего договора, переходят к ООО «Тинейбл Рус», которая становится должником по договору лизинга с момента вступления в силу настоящего договора (п. 1.8 договора уступки).
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Таким образом, обязанность по внесению лизинговых платежей возложена на ООО «Тинейбл Рус».
Согласно п. 9.2.2.5. Правил лизинга лизингополучатель обязуется своевременно производить лизинговые платежи и иные выплаты в соответствии с графиком платежей (Приложение № 2 в редакции соглашения от 02.10.2023.г к договору лизинга).
Истец указывает, что обязательства по оплате в срок лизинговых платежей лизингополучателем не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, 11.11.2024 лизингодатель обратился в Арбитражный суд адрес с иском к ООО «Тинейбл Рус» о взыскании суммы задолженности и пени по договору лизинга.
По состоянию на 08.11.2024 задолженность ООО «Тинейбл Рус» по оплате лизинговых платежей составляет сумма
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Тинейбл Рус» по договору лизинга ООО «ЛИКОНС» и фио (залогодатель) заключили договор залога № Д3-2567-1 от 27.06.2024, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог имущество – автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска 2013.
Оценка на дату заключения договора залога составляет сумма
Согласно п. 1.1.1 договора переданный залогодателем в залог предмет залога, указанный в п. 1.1 договора обеспечивает исполнение всех видов обязательств по договору лизинга (как денежных, так и неденежных), включая уплату всех пени, штрафов, иных обязательств и мер ответственности, сальдо встречных обязательств (возникшего и связи с расторжением или иным прекращением договора лизинга), денежных обязательств и мер ответственности, вызванных неисполнением обязанности по своевременному возврату предмета лизинга и(или) обязательств, вытекающих из фактического пользования предметом лизинга после расторжения и(или) иного прекращения договора лизинга, а также любых иных обязательств и мер ответственности, вытекающих из договора лизинга, как в период его действия, так и после расторжения (иного прекращения), в том числе в части обязательств, возникающих в связи с расторжением либо прекращением договора лизинга до полного их исполнения лизингополучателем. Залогодатель ознакомлен со всеми условиями указанного договора лизинга и обязан самостоятельно контролировать факт исполнения (неисполнения) договора лизинга лизингополучателем.
Согласно п. 2.2 договора залогодержатель имеется право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению как во внесудебном, так и в судебном порядке для удовлетворения своих требований при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга полностью или частично, а также начисленных пеней, штрафов и неустоек.
Ответчику направлено уведомление об обращении взыскания на предмет залога в связи с невыполнением ООО «Тинейбл Рус» условий договора лизинга по договору залога № Д3-2567-1 от 27.06.2024 с требованием передать заложенное имущество залогодержателю в срок до 03.09.2024 для обращения на него взыскания во внесудебном порядке. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Судом установлено, что обязательства по договору лизинга № ДФЛ-2567/03, заключенному 18.03.2022 ООО «ЛИКОНС» с ООО «Телекомстройпроект+», права и обязанности по которому перешли к лизингополучателю по договору уступки прав и перевода долга № УП-ДФЛ-2567-1, до настоящего времени не исполнены.
Согласно представленной ГУ МВД Роси по адрес информации (карточка учета транспортного средства) в настоящее время собственником транспортного средства марки «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE», VIN: VIN-код, год выпуска 2013, г.р.з. T276KA790 является ФИО1
Поскольку надлежащее исполнение обязательств по договору лизинга № ДФЛ-2567/03 от 18.03.2022 обеспечено залогом, требование ООО «ЛИКОНС» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска 2013, основано на законе и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЛИКОНС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить в пользу ООО «ЛИКОНС» взыскание на имущество, заложенное по договору залога от 27 июня 2024 г. марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащее ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛИКОНС» расходы по оплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 22 апреля 2025 года