Судья Кононов С.С.

24RS0059-01-2023-000359-63

Дело № 33-11245/2023

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1,

на решение Шушенского районного суда <адрес> от <дата>г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «ТРАСТ» (ОГРН № дата внесения сведений в ЕГРЮЛ <дата>) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в общем размере 85 120,37 рублей, из которых 77 682,62 руб.- сумма основного долга, 7 437,73 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 753,61 руб.

Частично вернуть ООО «ТРАСТ» (ОГРН № внесения сведений в ЕГРЮЛ <дата>) сумму, уплаченной на основании платежного поручения № от <дата> и платежного поручения № от <дата>, государственной пошлины в общем размере 4 287,54 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключили кредитное соглашение (договор) №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 358 851,68 руб. на срок до <дата> под 22,9% годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному соглашению исполнил надлежащим образом. В нарушение условий соглашения № ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. <дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требований <***>, по которому Цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил Цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие Цеденту к должнику на основании кредитных договоров. Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № № от <дата>, общая сумма задолженности по основному долгу составила 348 121 руб. 52 коп., по процентам 34 479 руб. 11 коп., по неустойке 1 514 руб. 72 коп. 30 мая ООО «Траст» обратилось на судебный участок № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению 1425/0201482 от <дата>г., <дата> вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному соглашению отменен. С учетом уточнений искового заявления ООО «Траст» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 85 120 руб. 37 коп., из которых: 77 682 руб. 62 коп., - сумма основного долга, 7 437 руб. 75 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 753 руб. 61 коп., выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 4 287 руб. 54 коп.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Траст» необходимо отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Полагает, что стороной истца не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих право на обращение в суд а именно не представлено сведений о статусе юридического лица осуществляющего предпринимательскую деятельность по представлению потребительских займов, а так же отсутствует согласие заемщика на передачу прав третьему лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности. Указывает на то, что судом не дана оценка выписке из лицевого счета, согласно которой Банк признал отсутствие задолженности заемщика.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО2 суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, согласно которому, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 358 851 руб.68 коп., под 22,9% годовых, на срок 84 месяца.

Заемщик обязался погашать основной долг и начисленные проценты по кредиту в соответствии с условиями соглашения, путем внесения аннуитетного платежа в размере 8 608 руб. 08 коп. дата ежемесячного платежа – 15 число каждого календарного месяца, заемщику был открыт текущий банковский счет 4№.

Согласно п.2.2.4 соглашения, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Пунктом <дата> кредитного соглашения предусмотрено право банка переуступить свои права по договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности, на что заемщик дал согласие.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и предоставил ответчику кредит <дата> в размере 358851 руб.68 коп.

<дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, согласно которому банк уступил права (требования) по кредитным договорам, в том числе, и заключенному с ФИО1 с общей суммой задолженности 384 115 руб. 35 коп.

<дата> ООО «Траст» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования.

<дата> ООО «Траст» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному соглашению № от <дата>г.

<дата> по заявлению ООО «Траст», мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному соглашению № от <дата> в размере 382 600 руб.63 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 513 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> по заявлению ФИО1 судебный приказ №от <дата> отменен.

Согласно уточненному расчету представленному в материалы дела стороной истца, задолженность по спорному кредитному соглашению за период с <дата> по <дата> составляет 85 120 руб. 37 коп., из которых: 77 682 руб.62 коп. – основной долг, 7 437 руб.75 коп. – проценты за пользование кредитом. Указанный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из условий кредитного соглашения, предусматривающих право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установив неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, проверив правильность расчета задолженности, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному соглашению за период со <дата> по <дата> в сумме 85 120 руб. 37 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 753 руб. 61 коп.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном толковании закона и не соответствующие материалам дела.

В силу пункта 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам пункта 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно пунктам 17, 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу исходя из даты, следующей за днем, установленным для уплаты этого платежа.

Как следует из материалов дела, <дата> ООО «Траст» обращалось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, являющейся предметом настоящего спора. По результатам рассмотрения заявления <дата> вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> отменен. Исковое заявление было направлено в суд <дата>.

Таким образом, с даты обращения ООО «Траст» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не течет, а срок исковой давности по платежам с не истекшим сроком исковой давности на дату обращения за выдачей судебного приказа продляется до шести месяцев.

В этой связи, являются правильными выводы суда первой инстанции о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 85 120 руб. 37 коп.

Довод заявителя относительно недействительности договора уступки прав требования заключенного между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Траст», судебной коллегией, отклоняется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 2 и 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно п.<дата> кредитного соглашения 1425/0201482 от <дата>, Банк наделен правом переуступить свои права по договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности, на что ФИО1 подписав соглашение, дала согласие.

Договор уступки права требования N Т-5/2020 от <дата>г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Траст», в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия заемщика на переуступку банком прав по договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности, довод ФИО1 об отсутствует согласия на передачу прав третьему лицу, противоречит материалам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы несостоятельны, связаны с неверным толкованием апеллянтом жалобы норм материального права, регулирующих спорные отношения, направлены исключительно на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не находит, объективно не опровергают выводов суда первой инстанции, не указывают на факты, действительно нуждающиеся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, указанным в жалобе доводам, судом первой инстанции уже давалась оценка, а потому основанием отмены или изменения обжалуемого решения они служить не могут.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушенского районного суда <адрес> от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Гавриляченко М.Н.

ФИО3

<данные изъяты>