УИД 25RS0034-01-2025-000738-64
Дело № 2-277/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Чугуевка 29 октября 2025 года
Чугуевский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,
при помощнике судьи Головковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя ООО "АМП Менеджмент" по доверенности ООО "ПКО "Феникс" в лице генерального директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 16.12.2006 между ПАО Росбанк и ФИО2 заключен кредитный договор №64001248АЕВ008364KEF, по условиям заключенного договора банк предоставил заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 63048,81 рублей за период с 18.11.2008 по 12.09.2011. 12.09.2011 ПАО Росбанк уступило права требования на задолженность по договору №64001248АЕВ008364KEF - ООО «МОРГАН», на основании договора уступки прав требования №CS/027/11. 12.10.2023 ООО «МОРГАН» уступило права требования на задолженность по договору №64001248АЕВ008364KEF - ООО "АМП Менеджмент", на основании договора уступки прав требования №12/10/2023. 12.10.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования, а также требование о погашении задолженности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 382, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в общем размере 63048,81 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.
Представитель истца ООО "АМП Менеджмент", в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки не сообщил, в письменном заявлении просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку задолженность по кредитному договору от 15.12.2006 полностью погашена 13.09.2018, более того, в настоящее время истек срок исковой давности на взыскание задолженности.
С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
С учетом положений ст. 330 ГК РФ истец также вправе требовать взыскания с ответчика уплату неустойки (пени, штрафа) за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а ее взыскание способом восстановления нарушенного права.
Как установлено в судебном заседании, 15.12.2006 между ПАО Росбанк и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №64001248АЕВ008364KEF, по условиям заключенного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 60000,00 рублей под 16,00 % со сроком возврата 16.12.2009.
В свою очередь обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, согласно расчету задолженности ПАО Росбанк за период с 16.12.2006 по 12.09.2011 по кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 63048,81 руб., в том числе по основному долгу - 26311,80 руб., проценты по просроченному основному долгу – 12247,19 руб., и комиссии – 24489,82 руб.
12.09.2011 ПАО Росбанк уступило ООО «Морган Энд Стаут» права требования на задолженность по договору №64001248АЕВ008364KEF от 15.12.2006, на основании договора цессии (об уступке права (требования)) №CS/027/11.
На основании договора уступки прав требования (цессии) от 12.10.2023, ООО «Морган Энд Стаут» уступило истцу ООО "АМП Менеджмент" права требования к ответчику ФИО2 задолженности по договору №64001248АЕВ008364KEF от 15.12.2006 в размере 63048,81 руб.
05.11.2024 мировым судьей с/у №96 Чугуевского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ №2-3271/2024 о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору №64001248АЕВ008364KEF, который впоследствии был отменен определением суда от 26.11.2024, на основании ст.129 ГПК РФ.
Истцом ООО "АМП Менеджмент" не предоставлено суду сведений о частичном погашении ответчиком ФИО2 задолженности по кредитному договору №64001248АЕВ008364KEF в период с 12.09.2011 и по настоящее время.
Однако, в своем письменном заявлении от 22.10.2025 ответчик ФИО2 настаивал на том, что задолженность им погашена в полном объеме, приложив уведомление ООО «РСВ» и чек-ордер от 13.09.2018. Согласно приложенному уведомлению о прекращении взыскания от ООО «РСВ» №2431203226, на основании договора уступки №12/08/2016 от 12.08.2016, право требования задолженности по кредитному договору №64001248АЕВ008364KEF от 15.12.2006, перешло новому кредитору ФИО3 Сайпрус Лимитед, агентом которого является ООО «РСВ». Из содержания данного уведомления также следует, что агент кредитора ООО «РСВ» просит должника ФИО2 оплатить сумму в размере 15139,93 руб. до 15.09.2018, и в случае поступления данной оплаты гарантирует списание оставшейся задолженности в размере 62900,97 руб. В свою очередь ФИО2 13.09.2018 полностью исполнил требование ООО «РСВ» и осуществил перевод денежных средств на общую сумму 15518,93 руб. по указанным в уведомлении реквизитам агента кредитора ООО «РСВ», что подтверждается приложенным чек-ордером Приморского отделения №8635 ПАО Сбербанк.
Однако, документов, подтверждающих переход права требования задолженности по кредитному договору №64001248АЕВ008364KEF от 15.12.2006, к новому кредитору ФИО3 Сайпрус Лимитед, агентом которого является ООО «РСВ», ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, что не позволяет признать доказанным тот факт, что обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом исполнялись либо исполнены на дату рассмотрения дела перед установленными судом кредиторами: ПАО Росбанк, ООО «Морган Энд Стаут» или ООО "АМП Менеджмент".
Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО2 о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По информации о предоставлении кредита ПАО Росбанк, по договору №64001248АЕВ008364KEF от 15.12.2006 сроком возврата является - 16.12.2009, однако фактически свои обязательства ответчик не исполнил. В связи с чем, на дату 17.12.2009, Банку стало известно о нарушении его прав, следовательно, трехлетний срок по последнему кредитному платежу истек 17.12.2012. С настоящим иском новый кредитор ООО "АМП Менеджмент" обратился лишь 24.09.2025. При этом, сама по себе уступка права требования в силу закона не изменяет течение срока исковой давности.
Ранее, в 2024 году истец обращался к мировому судье с/у №96 Чугуевского судебного района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении трехлетнего срока.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Таким образом, учитывая возникшие между сторонами обязательства, в силу заключенного кредитного договора, а также условия погашения кредита, и срок возврата кредита, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований представителя ООО "АМП Менеджмент" по доверенности ООО "ПКО "Феникс" в лице генерального директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №64001248АЕВ008364KEF от 15.12.2006 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29 октября 2025 года.
Судья Т.В. Колесникова