УИД 74RS0015-01-2025-001108-94
Дело № 2- 804/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025г. г.Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Гольцу И.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось с иском о взыскании с Гольца И.С. суммы неосновательного обогащения в размере 53 615 руб. 40 коп. и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДАТА произошел страховой случай, а именно - залив квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в результате которого имуществу ответчика, застрахованному в ООО СК «Сбербанк Страхование», был причинен материальный ущерб.
В результате рассмотрения заявления страхователя о наступлении страхового случая было принято решение о возмещении ущерба в рамках действующего договора. Страховое возмещение по указанному страховому случаю составило 53 615 руб. 40 коп. и было выплачено страхователю.
В процессе дальнейшей работы по убытку были получены материалы от ПАО «Россгострах», обосновывающие осуществление выплаты страхового возмещения ФИО1 в размере 62 655 руб. за ФИО2 - виновника причинения ущерба заливом квартиры, который застраховал свою ответственность ПАО «Россгострах». В этой связи, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков, вызванных наступлением страхового случая.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, письменное заявление приобщено к делу.
Третьи лица ПАО «Россгострах», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлеажщим образом, возражений не препдставили.
Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА произошел страховой случай, а именно - залив квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в результате которого имуществу, застрахованному в ООО СК «Сбербанк Страхование», между истцом и ответчиком, был причинен материальный ущерб.
В результате рассмотрения заявления страхователя Гольца И.С. от ДАТА о наступлении страхового случая было принято решение о возмещении ущерба в рамках действующего договора НОМЕР от ДАТА.
Страховое возмещение по указанному страховому случаю составило 53 615 руб. 40 коп. и было выплачено Гольцу И.С. ДАТА. л.д.18.
В процессе дальнейшей работы по убытку были получены материалы от ПАО «Россгострах», обосновывающие осуществление выплаты страхового возмещения ФИО1 в размере 62 655 руб. за ФИО2 - виновника причинения ущерба заливом квартиры ДАТА., который застраховал свою ответственность ПАО «Россгострах».
Истец, ссылаясь на то, что у ООО СК «Сбербанк Страхование» отсутствовали основания для выплаты Гольцу И.С. страхового возмещения, полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 53 615 руб. 40 коп.
Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 401, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Таким образом, сумма 53 615 руб. 40 коп. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Удовлетворить требование ООО СК «Сбербанк Страхование».
Взыскать с Гольца И.С. (НОМЕР) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» НОМЕР) сумму неосновательного обогащения в размере 53 615 руб. 40 коп. и судебные расходы в сумме 4 000 руб.00 коп.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.
Председательствующий Е.Б.Юртеева