Мотивированный текст решения изготовлен 29.01.2026

Дело № 2-27/2026

УИД: 66RS0036-01-2025-001133-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту – ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 216,62 руб., а также государственную пошлину в размере 10 055,42 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 244 500 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 302 216,62 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 244 500 руб., задолженность по процентам в размере 57 716,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- дату уступки прав требований истцу. ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-банк» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 перешли ООО «Финтраст». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» на основании договора уступки прав требования №. По настоящее время ответчиком задолженность не погашена.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие и отказать истцу в заявленных требованиях по мотиву пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

Огласив исковое заявление, учитывая возражения ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 244 500 руб., срок действия договора 120 месяцев, процентная ставка составляет 15 % годовых. Погашение задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.п. 1,2,4,6,12 договора на л.д.12-14).

С общими условиями договора потребительского кредита заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре (п. 14 договора на л.д. 13).

Банк свои обязательства по предоставлению заёмных денежных средств выполнил в полном объеме, предоставил кредит ФИО1 Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В свою очередь ФИО1 принял на себя обязательства погасить кредит в установленный срок и уплатить проценты за пользованием кредитом.

То обстоятельство, что ответчик не вносил платежи в погашение кредита, то есть, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению процентов, подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24), а также не опровергнуто ответчиком, доказательств свидетельствующих об обратном в материалы дела ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому АО «ВУЗ-банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФинТраст» (л.д. 28,29).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ООО «Финтраст» уступил права требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «М.Б.А.Финансы» (л.д. 30,31).

Согласно акту приема-передачи прав требований ООО «М.Б.А.Финансы» было уступлено право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 302 216,62 руб. (л.д. 33).

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору принадлежит истцу ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы».

Согласно представленному расчету за должником числится задолженность в размере 302 216,62 руб., в том числе: 244 500 руб. – сумма основного долга по процентам в размере 57 716,62 руб., которая образовалась с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований истцу – по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности по договору займа в части процентов по кредитному договору, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, математически верен.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что данная задолженность сформировалась не на дату уступки прав требований истцу (ДД.ММ.ГГГГ), а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расчет задолженности, переданный первоначальным кредитором ПАО КБ «УБРиР» по договору об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный по запросу суда ПАО КБ «УБРиР».

В судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Ответчиком расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору в полном объеме и контррасчет не представил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Заявление о пропуске срока исковой давности направлено истцу, однако в части данных обстоятельств возражений либо отзыва не поступало. В связи с чем, вопрос о применении срока исковой давности рассматривается судом с учетом представленных сторонами доказательств и указанных ими обстоятельств, и в отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно условиям договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного погашения всей задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Ответчиком не производились платежи по кредитному договору, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 24).

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

О нарушении своего права на получение очередного платежа по кредиту истец узнал или должен был узнать на дату формирования задолженности при заключении договора уступки прав требований.

На дату первоначальной передачи по договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «ВУЗ-Банк» к ООО «ФинТраст» была сформирована задолженность ответчика, тем самым, обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, даже с учетом того, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судом ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехлетний срок исковой давности к моменту обращения в суд истцом пропущен.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку течение срока исковой давности фактом заключения договора уступки права (требования) не прерывается и не приостанавливается, на момент обращения с настоящим иском в Кушвинский городской суд Свердловской области срок исковой давности истцом пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» не заявлено, а также учитывая вышеизложенные разъяснения о том, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, то оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и, соответственно, понесенных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 2016,62 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 055,42 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Пыко