Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-002402-29

Производство № 2-2052/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Хаританович Ю.Е.

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению АО ИНВЕСТТОРГБАНК к ФИО1 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество ИНВЕСТТОРГБАНК (далее - АО ИНВЕСТТОРГБАНК, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что /________/ между КБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор /________//ин-117/20/1, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1896 000 руб. сроком на 180 месяцев под 13,99% годовых (при неисполнении обязательств по страхованию процентная ставка может быть увеличена до 17,49% годовых), действующая – 14,95% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: /________/, кадастровый /________/, общей площадью 42,8 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являлся залог (ипотекой), удостоверенный закладной. Сумма ежемесячного платежа составила 25278,85 руб., заемщики неоднократно допускали просрочки п внесению платежей по кредитному договору. Банком /________/ в адрес заемщиков направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до /________/, которые ответчиками не исполнены. При нарушении сроков возврата кредита или процентов по кредиту заемщики обязаны уплатить пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно заключению от /________/ рыночная стоимость /________/ руб., начальная продажная стоимость квартиры – 2807 200 руб. По состоянию на /________/ задолженность по кредитному договору составила 1567554,71 руб. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от /________/ /________//ин-117/20/1 на /________/ в размере 1567554,71 руб., из которых: 1539 79,42 руб. – сумма просроченного основного долга, 22728,82 руб. - сумма просроченных процентов; 5034,47 руб. – сумма неустойки; проценты за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 14,95 % годовых на сумму основного долга за период с /________/ по дату фактического возврата кредита; пени за нарушение сроков возврата просроченных платежей в размере 0,02% за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа по дату фактического возврата сумм просроченных платежей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22037,77 руб.; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 42,8 кв.м, расположенную по адресу: г/________/, кадастровый /________/, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры с учетом проведенной судебной экспертизы в размере 3060000 руб.

В ходе рассмотрения спора неоднократно представлял письменные уточнения, в окончательном варианте просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ИНВЕСТТОРГБАНК АО с учетом фактического погашения задолженность по кредитному договору от /________/ /________//ин-117/20/1 согласно расчету по состоянию /________/, в размере 1540779,90 руб., из которых: 1 449 988,12 руб. – сумма просроченного основного долга, 25358,09 руб. - сумма просроченных процентов; 63 939,04 руб. – пени по кредиту, 1494,65 руб., – пени на проценты, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебное заседание представитель истца АО ИНВЕСТТОРГБАНК не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, возражений не представил, представителя не направил.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что просрочки носили периодический характер, просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением, учесть размер заработной платы, составляющей 14000 руб.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 позицию доверителя поддержал, пояснил, что текущая задолженность ответчиком погашена, жилое помещение, находящееся в залоге у банка, является единственным для ответчика, обращение взыскания на него не обоснованно. Не согласился с заключением оценочной экспертизы, считал, что рыночная стоимость квартиры экспертами занижена.

Определив на основании ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что /________/ между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор /________//ин-117/20/1, в соответствии с п.п.1.1, 1.4 которого кредитор сумма кредита составила 1896 000 руб., срок - на 180 месяцев, процентная ставка в размере 13,99 % годовых, размер ежемесячного платежа – 25278,85 руб., обеспечение исполнения обязательств – ипотека предмета залога в силу закона, предмет залога: жилое помещение – квартира, состоящая из 2-х комнат общей площадью 42,8 кв.м, 5 этаж, адрес/________/ стоимость 2370000 руб.

Согласно п. 4.1 заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).1 896 000 руб. предоставлена заемщикам Банком, что подтверждается движением по счету /________/.

Из дополнительного соглашения от /________/ к кредитному договору следует, что изменена процентная ставка до 14,95% годовых, которая подлежала начислению в случае неисполнения обязанности заемщиком по уплате страховых взносов по осуществлению личного и титульного страхования.

Исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору обеспечены недвижимого имущества в силу закона, факт передачи в залог квартиры, общей площадью 42,8 кв.м, расположенной по адресу: /________/ подтверждается удостоверенной закладной от /________/; цель предоставления кредита – для приобретения в собственность ФИО1 указанного жилого помещения.

Обязательства по возврату заемных денежных средств с /________/ ответчиками надлежащим образом не исполнялись, платежи неоднократно вносились в меньшем размере, а именно: /________/ – 5 000 руб., /________/ – 5000 руб., /________/ - 16000 руб., /________/ – 20000 руб., /________/ – 20000 руб., /________/ – 20000 руб., /________/ – 11000 руб. (движение по счету за период с /________/ по /________/), /________/ – 10000 руб. (движение по счету за период с /________/ по /________/), вследствие чего по состоянию на /________/ сумма просроченного основного долга составила 1449988,12 руб., сумма текущих процентов – 9916,71 руб., неустойки – 57850 руб.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, которые начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

Как следует из п. 4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договора путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.

В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора в части внесения очередного платежа, банком в адрес заемщика направлены письменные требования о досрочном расторжении договора и возврате задолженности по кредитному договору от /________/ /________/, /________/, /________/ в срок до /________/, в котором содержится требование о возврате всей суммы кредита, начисленных процентов, неустойки и иных платежей в общей сумме 1597032,47 руб.

Данные требования направлялись истцом заемщику в три адреса, что подтверждается имеющимися в материалах дела описями от /________/, кассовыми чеками от /________/, отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 12927281013824, 12927281013817, 12927281013800.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по просроченному основному долгу составляет 1449988,12 руб., задолженность по процентам – 25358,09 руб. по состоянию на /________/ за период с /________/ по /________/.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вносились платежи в счет погашения задолженности по кредиту, а именно: в сумме 33000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн от /________/), 27000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн от /________/), 10000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн от /________/), 9000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн от /________/), 30000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн от /________/), 25500 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн от /________/), 24000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн от /________/), 25000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн от /________/), 96000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн от /________/).

Данные суммы учтены Банком в представленном расчете задолженности на момент разрешения спора по состоянию на /________/, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседаня.

С учетом частичного погашения задолженности в ходе рассмотрения спора, Банком заявлена ко взысканию сумма основного долга составила 1 449 988,12 руб., текущих процентов в размере 7126,79 руб., просроченных процентов в размере 18231,30 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию указанные суммы за период с /________/ по /________/.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая период ненадлежащего исполнения обязательств, частичное погашение ответчиком задолженности в ходе рассмотрения спора, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, то, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, материальное положение ответчика, значительные суммы внесенных платежей в период рассмотрения дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных к взысканию сумм последствиям нарушения обязательств, усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ и приходит к выводу об уменьшении размера неустойки в 10 раз, т.е. пени на кредит до 6393,90 руб., пени на проценты – 149,47 руб.

В силу требований ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая изложенное, исковые требования АО ИНВЕСТТОРГБАНК о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО3 задолженности подлежат частичному удовлетворению, а именно по просроченному основному долгу в размере 1449988,12 руб., по процентам в размере 25358,09 руб. по состоянию на /________/ за период с /________/ по /________/, пени на кредит в размере 6 393,90 руб., пени на проценты в размере 149,47 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами, начисляемых по ставке 14,95 % годовых на сумму основного долга по дату фактического возврата кредита, которое подлежит удовлетворению, начиная с /________/. При этом суд учитывает, что доказательств исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 2 дополнительного соглашения от /________/, материалы дела не содержат, взыскание задолженности по процентам произведено судом по состоянию на /________/.

Оснований для взыскания неустойки в размере 0,02% за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа по дату фактического возврата сумм просроченных платежей с /________/ не имеется, т.к. судом разрешено требование истца о взыскании пени по состоянию на /________/, ненадлежащего исполнения обязательства в последующем не возникло.

Разрешая требование об обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

Как устанавливает ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от /________/ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 приведенного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 54.1 Федерального закона от /________/ № 102-ФЗ).

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 12.1 индивидуальных условий кредитного договора от /________/ № V623/1440-0000550 предусмотрено целевое назначение кредита - приобретение в собственность на основании кредитных денежных средств предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 12.

В соответствии с условиями кредитного договора предметом ипотеки являлась квартира, расположенная по адресу: /________/ состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 42,8 кв.м, стоимость предмета залога - 2 370 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от /________/ № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с разделом 10 индивидуальных условий кредитного договора указано на необходимость оформления закладной. Права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога квартиры) подтверждены электронной закладной по установленной кредитором форме, в соответствии с действующим законодательством.

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 23"О применении судами правил о залоге вещей", если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ)

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Согласно выпискам из ЕГРН от /________/, от /________/ за ФИО1 /________/ зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: /________/, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 42,8 кв.м, кадастровый /________/, с ограничением (обременением) ипотека в силу закона (основание государственной регистрации – договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от /________/).

Учитывая, что ответчики обязательство по кредитному договору /________//ин-117/20/1 от /________/ не исполняли надлежащим образом, условия, предусмотренные п. 1 ст. 50 Федерального закона от /________/ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" соблюдены, требования о досрочном исполнении обязательства в адрес заемщиков направлялось правомерно, истец праве требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Из ч. 1 ст. 56 Федерального закона от /________/ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от /________/ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: /________/ состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 42,8 кв.м, кадастровый /________/, составляет 3509 000 руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по ходатайству ответчика по делу назначалась оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от /________/ /________/, составленному АНО «Томский центр экспертиз», рыночная стоимость квартиры по адресу: /________/, общей площадью 42,8 кв.м, кадастровый /________/, на дату проведения экспертизы составляет 3825000 руб.

Суд считает заключение АНО «Томский центр экспертиз» от /________/ /________/ соответствующим требованиям ст. 7, 8, 13 Федерального закона от /________/ №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от /________/ № 102-ФЗ, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 3060000 руб. (80% от 3825 000 руб.).

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, в том числе на оплату проведенной в рамках гражданского дела экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Если же иск удовлетворен частично, указанная сумма взыскивается с обеих сторон в соответствии с положениями процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ обязанность по оплате экспертизы возложена на истца и ответчика в равных долях.

Согласно заявлению АНО «Томский центр экспертиз» от /________/ оплата за проведение экспертизы в полном объеме не внесена, в общем размере составляет 5 852 руб.

ФИО1 представлено 2 чек-ордера от /________/ на сумму 1 950,66 руб. каждый.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу АНО «Томский центр экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1950,66 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения от /________/ /________/, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 22037,77 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков с учетом удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО ИНВЕСТТОРГБАНК к ФИО1 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу АО ИНВЕСТТОРГБАНК задолженность по кредитному договору от /________/ /________//ин-117/20/1 по состоянию на /________/, состоящую из суммы основного долга в размере 1449988,12 руб., процентов на кредит за период с /________/ по /________/ в размере 25358,09 руб., пени на кредит в размере 6 393,90 руб., пени на проценты в размере 149,47руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу АО ИНВЕСТТОРГБАНК проценты, начисляемые по ставке 14,95% годовых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с /________/ по дату исполнения обязательства по возврату кредита в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: /________/, общей площадью 42,8 кв.м, кадастровый /________/, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3060 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО ИНВЕСТТОРГБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 22037,77 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу АНО «Томский центр экспертиз» расходы на оплату услуг экспертов в размере 1950,66 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Желтковская

Решение принято в окончательной форме 19.12.2023.