РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 28 сентября 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре Е.И. Хоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, суд,

установил:

Истцы обратились в суд с уточненным иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просили: взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>: материальный ущерб в сумме 308644 рубля 73 коп.; 7012 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины; 35000 рублей – расходы по оплате юридических услуг; 234 рубля – почтовые расходы; 1400 рублей – расходы на отправку телеграмм; 7640 рублей – расходы на изготовление оценки ущерба; 200 000 рублей – компенсация морального вреда. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>: компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО2, как пассажиру автомобиля, был причинен средней тяжести вред здоровью. ДТП произошло при столкновении двух автомобилей, автомобиля Шевроле госномер м982ма777, под управлением ответчика и автомобиля Ниссан госномер е609хк150, под управлением истца ФИО1 Сумма ущерба 308644 руб. 73 коп. состоит из ущерба, причиненного автомобилю. Авто гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В судебном заседании представители истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск признал частично. Размер компенсации морального вреда, материального ущерба определил в общей сумме 200 000 рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Прокурор в заключении указал, что основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО2 имеются с учетом принципа разумности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шевроле», государственный регистрационный знак м982ма777 под управлением ответчика, и автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак е609хк150 под управлением истца ФИО1 Истица ФИО2 являлась пассажиром автомобиля Ниссан.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3 в результате несоблюдения ей требований ПДД РФ.

Гражданская ответственность по страхования ОСАГО ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В связи в произошедшим ДТП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (88 лет), был причинен средней тяжести вред здоровью.

П. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц; ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником; при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку использование транспортных средств создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, такая деятельность является источником повышенной опасности, а ответственность за вред, причиненный в результате ее осуществления, возлагается на владельца источника повышенной опасности независимо от его вины.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что иск в части возмещения истице ФИО2 компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 100 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, причинение средней тяжести вреда здоровью, а также учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истицы, ее возраст 88 лет, и исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей удовлетворению не подлежат полностью, так как доказательств, того, что ему был причинен какой либо вред здоровью в рассматриваемом ДТП, материалы дела не содержат.

Касаемо требования о взыскании материального ущерба суд приходит к выводу.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «Эксперт - Партнер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО1 составляет 308644 руб. 73 коп. – без учета износа.

Суд находит данное экспертное заключение научно обоснованным и кладет в основу решения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

К заключению ООО «АВАНТ-экс» № от 21.09.2021г. суд относиться критически.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба 308644 руб. 73 коп.

По основанию ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 также надлежит взыскать: 6286 рубля 44 копейки – расходы по оплате госпошлины; 20000 рублей – расходы по оплате юридических услуг – с учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанных юридических услуг; 234 рубля – почтовые расходы; 1400 рублей – расходы на отправку телеграмм; 7640 рублей – расходы на изготовление оценки ущерба.

В материалах дела имеется заявление ООО «Эксперт-Партнер» о взыскании расходов на производство судебной автотехнической экспертизы в сумме 50000 рублей. Экспертиза была проведена, но не оплачена. По основанию ст. 94, 98 ГПК РФ данные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу экспертной организации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>: материальный ущерб в сумме 308644 рубля 73 копейки; 6286 рубля 44 копейки – расходы по оплате госпошлины; 20000 рублей – расходы по оплате юридических услуг; 234 рубля – почтовые расходы; 1400 рублей – расходы на отправку телеграмм; 7640 рублей – расходы на изготовление оценки ущерба.

В удовлетворении остальной части требований истцу ФИО1, – отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>: компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу ФИО2, – отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ООО «Эксперт-Партнер», ИНН <***>: расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев