№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 18 августа 2022 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд к наследственному имуществу, обосновывая свои требования тем, что между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211952 рубля, сроком на 24 месяца, под 16,4% годовых.

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов ПАО Сбербанк.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

ФИО1 свои обязательства по договору исполняла не надлежащим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 80793 рубля 34 копейки, из них: просроченный основной долг – 69172 рубля 71 копейка; просроченные проценты - 11620 рублей 63 копейки.

ФИО1 умерла.

На основании изложенного, истец просит взыскать с надлежащих ответчиков долг по кредиту в размере 80793 рубля 34 копейки, а так же государственную пошлину в размере 1288 рублей 24 копейки, расторгнуть кредитный договор.

Судом произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих ответчиков ФИО4, ФИО5.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя дважды были надлежащим образом извещены о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211952 рубля, сроком на 24 месяца, под 16,4% годовых.

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов ПАО Сбербанк.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются ФИО2, принявшая наследство в установленном законом порядке, и ФИО3, который за принятием наследства не обращался, что подтверждается справкой по наследственному делу.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1289342 рубля 10 копеек.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 80793 рубля 34 копейки.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Принимая во внимание, что суду доказательств о направлении требования о расторжении кредитного договора надлежащим ответчикам направлено не было, суд считает, что требование о расторжении кредитного договора в соответствии со ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2623 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 333.40 государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6000 рублей, по требованию о расторжении кредитного договора. Подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» долг по кредиту в размере 80793 рубля 34 копейки, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2623 рубля 80 копеек, а всего 83417 (восемьдесят три тысячи четыреста семнадцать) рублей 14 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО5, отказать.

Требование ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

ПАО «Сбербанк» возвратить государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную при подаче иска.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.