Дело № 2-818/2025

УИД № 66RS0003-01-2024-007305-74

мотивированное заочное решение изготовлено 12 марта 2025 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседанияГусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуиндивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что 09.12.2014 решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской

области по делу № 2-4296/14 было постановлено взыскать солидарно с ФИО2

Анатольевича и ФИО3 в пользу ПАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитным договорам № *** от *** и ***

от ***. ИП ФИО1 и первоначальный кредитор *** заключили договор уступки права (цессии) ***. Задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, просит судвзыскать солидарно с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 284,08 руб. за период с 15.08.2024 по 28.10.2024, расходы по уплате государственной пошлины.

Истецв судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещеныо времени и месте рассмотрения дела в срок и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела,суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

09.12.2024 решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга исковые требования открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Логистическая компания «Инкар». Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Логистическая компания «Верста», ФИО3, ФИО2, ФИО4 овзыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предметы залога удовлетворен частично.

Вышеуказанным решением с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Логистическая компания «Инкар», Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Логистическая компания «Верста», ФИО3, ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме основного долга 912 720,80 руб., процентов по ставке 20% годовых - 140 539,02 руб., пениза несвоевременную уплату основного долга 42 605.54 руб. пени за несвоевременную уплату процентов 24 576,29 руб., по кредитному договору *** от *** в сумме основного долга 2 211 745,90 руб., процентов 400 991,95 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 1 000 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 410 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 38 764.36 руб., по 7 752,87 руб. с каждого.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12.03.2015 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2024 изменено в части размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчиков, принято в указанной части новое решение, которым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово — Логическая Компания «Инкар», ФИО2, ФИО4, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Торгово - Логическая Компания «Верста» в пользу Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» судебные расходы с каждого по 6 512 рублей 41 копейке.

11.10.2024между ПАО «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» в лице управляющего ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования по кредитным договорам №*** от ***, №*** от *** истцу.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В данном случае, согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.

Ответчиками доказательств исполнения обязательств по возврату суммы долга в материалы дела не представлено, в связи с чем у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 15.08.2024 по 28.10.2024.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОбязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной илинаступления иных обстоятельств, предусмотренных закономили договором)обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданскогокодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основаниявозникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В связи с чем, обязанность ответчиков уплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, неисполнение которого влечет ответственность, установленную ст. 395 Гражданскогокодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиками своевременно судебный акт исполнен не был, в пользу истца подлежат взысканию проценты. Представленный стороной истца расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 28.10.2024в размере 90 248 руб. 08 коп.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждаетсяплатежным поручением *** от ***, указанные расходы суд находит обоснованными, подтвержденными и необходимыми, а значит подлежащими взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-239Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать солидарно сФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***) процентыза пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам №*** от ***, №*** от *** размере 90 248 руб. 08 коп.за период с 15.08.2024 по 28.10.2024, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Богданова