Дело №2-323/2025
УИД 04RS0019-01-2025-000293-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Турунтаево 29 сентября 2025 года
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Ёлшину Д.Е., ФИО4 (Ёлшиной) Ю.Е., администрации МО «Татауровское» сельское поселение, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Е, судебных расходов,
установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 286420,23 руб. за счет наследственного имущества Е, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9592,61 руб.
Исковые требования мотивированы следующим. На основании заявления Е был заключен договор кредитной карты № и предоставлена кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом составила 29,8 % годовых.
Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взиматься неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 286420,23 руб. из них: просроченные проценты – 60582,23 руб., просроченный основной долг – 225727,47 руб., неустойки за просроченный основной долг – 44,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 66,71 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Е умер. О наследниках умершего заемщика истцу не известно. Просит взыскать за счет наследственного имущества Е задолженность по договору кредитной карты №.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <данные изъяты> Б, в лице ее законного представителя, ФИО2, ФИО3, Администрация МО «Татауровское» СП, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в качестве третьих лиц – ФИО1, Ёлшин ФИО4 (Ёлшина) Ю.Е.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена соответчиков Б, в лице ее законного представителя, ФИО2, ФИО3 на ФИО1, Ёлшина ФИО4 (Ёлшина) Ю.Е.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанка (в письменном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствию представителя истца), представитель ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, представитель ответчика администрации МО «Татауровское» сельское поселение, ответчики ФИО1, Ёлшина ФИО4 (Ёлшина) Ю.Е. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не просили.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Е между ним и ПАО Сбербанк был заключен договор кредитной карты № (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк), на следующих условиях: сумма кредита и лимита – 230000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 29,8 % годовых, с условием частичного или полного погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взиматься неустойка, включающая сумму очередного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Е умер.
Согласно доводам иска, представленной истцом выписки по счету и расчету задолженности с ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору производится с нарушениями сроков и сумм платежа, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составил 286420,23 руб. из них: просроченные проценты – 60582,23 руб., просроченный основной долг – 225727,47 руб., неустойки за просроченный основной долг – 44,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 66,71 руб.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства:
1) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;
2) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).
Согласно сведениям сервиса Реестра наследственных дел наследственное дело в отношении имущества наследодателя Е не открывалось.
Согласно сведениям ЕГРН Е при жизни принадлежала <данные изъяты> доля в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сособственниками являются несовершеннолетняя Б, ФИО2, ФИО3, по <данные изъяты> доли каждый. Основанием регистрации права указанных лиц, включая Е, является договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом из материалов дела следует, что сособственники несовершеннолетняя Б, ФИО2, ФИО3 не являются родственниками умершего заемщика Е, как следует из письменных пояснений ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. квартиру по вышеуказанному адресу она получила совместно с первым супругом, после смерти которого стала проживать с Е без регистрации брака. В процессе приватизации квартиры Е была выделена <данные изъяты> доли в ней, так как он был там зарегистрирован, при этом Е обещал подарить свою долю дочери ФИО2, но не исполнил своего обещания. С ДД.ММ.ГГГГ она с Е совместно не проживает, выехала в другое жилье. Про самоходную машину ей не известно, знает, что у Е был автомобиль марки <данные изъяты>, который ремонту не подлежал и Е сдал его на металлолом.
В связи с изложенным суд произвел замену соответчиков – сособственников Б, в лице ее законного представителя, ФИО2, ФИО3 на наследников первой очереди по закону – детей Е: ФИО1, Ёлшина ФИО4 (Ёлшина) Ю.Е.. Брак на дату смерти заемщика Е был расторгнут.
Также из материалов дела следует, что на банковских счетах открытых в ПАО Сбербанк на имя Е остаток денежных средств составляет 43,71 руб. и 351,71 руб.; на банковском счете, открытом в ВТБ (ПАО) остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75,22 руб.
Иное имущество, подлежащее включению в наследственную массу после смерти Е не установлено.
Разрешая вопрос о включении в наследственную массу <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак №, которая согласно ответу Гостехнадзор Республики Бурятия по Прибайкальскому району зарегистрирована за Е, суд полагает исключить указанное движимое имущество из наследственной массы заемщика Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку указанная самоходная машина принадлежит однофамильцу Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Договор страхования по договору кредитной карты не заключался, наличие иного имущества, наследников фактически принявших наследство судом не установлено (дети наследодателя Е: ФИО1, Ёлшина ФИО4 (Ёлшина) Ю.Е. не проживают и не проживали по месту жительства наследодателя и зарегистрированы по иному адресу, доказательств ведения ими совместно с наследодателем совместного хозяйства в материалы дела не представлено).
В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
По делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.
Из заключения ООО «Оценка имущества Республики Бурятия» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 435053 руб.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество Е состоит из денежных средств в размере 43,71 руб. и 351,71 руб., находящихся на банковских счетах открытых в ПАО Сбербанк на имя Е; в размере 75,22 руб., находящихся на банковском счете, открытом в ВТБ (ПАО); и <данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 108763,25 руб. (435053 руб. : 4).
Иного имущества, имущественных прав Е на день открытия наследства при рассмотрении дела не установлено, поэтому согласно ст. 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя Е может быть возложена на его наследников, принявших наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (470,64 руб., и стоимости <данные изъяты> доли квартиры - 108763,25 руб.).
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлено, что никто из наследников по закону или по завещанию наследство Е не принял, привлеченные к участию в деле ФИО1, Ёлшина ФИО4 (Ёлшина) Ю.Е. являются ненадлежащими ответчиками, поскольку в наследство не вступали.
При таких обстоятельствах установленное наследственное имущество Е в виде денежных средств в размере в размере <данные изъяты> руб., находящихся на счете, открытых в <данные изъяты> № (в размере <данные изъяты> руб.), № (в размере <данные изъяты> руб.), №, открытого в <данные изъяты>) (в размере <данные изъяты> руб.), и стоимости <данные изъяты> доли квартиры – рыночная стоимость <данные изъяты> доли - <данные изъяты> руб.), по правилам ст. 1151 ГК РФ являются выморочным имуществом и переходят в порядке наследования по закону денежные средства в размере в размере <данные изъяты> руб. в собственность Российской Федерации, а <данные изъяты> доли квартиры, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. сельскому поселению без какого-либо акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав.
Поскольку стоимость установленного наследственного имущества является недостаточной для погашения взыскиваемой истцом задолженности, то на ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия как на уполномоченный орган власти должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя Е перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного выморочного имущества в размере <данные изъяты> руб. путем списания (обращения) денежных средств со счета № (в размере <данные изъяты> руб.), № (в размере <данные изъяты> руб.), открытых в <данные изъяты>, №, открытого в <данные изъяты> (в размере <данные изъяты> руб.) на имя умершего Е
С ответчика Администрации МО «Турунтаевское» сельское поселение, как с наследника принявшего выморочное имущество в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. рыночная стоимость <данные изъяты> доли оставила <данные изъяты> руб., подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного выморочного имущества в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом действующее законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, положения пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ в данному случае не применимы.
Следовательно, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия и Администрация МО «Турунтаевское» сельское поселение, являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Поэтому уплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина должна быть взыскана в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в размере <данные изъяты> рублей (взыскано <данные изъяты> руб. от заявленных требований на сумму <данные изъяты> руб.), с ответчика Администрация МО «Турунтаевское» сельское поселение в размере <данные изъяты> рублей (взыскано <данные изъяты> руб. от заявленных требований на сумму <данные изъяты>.).
В соответствии с ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.
Разрешая вопрос о расходах на экспертизу, суд приходит к следующему, поскольку определением суда обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика администрацию МО «Татауровское» сельское поселение, указанное экспертное заключение положено в основу решения суда, с ответчика администрации МО «Татауровское» сельское поселение в пользу экспертной организации подлежит в силу положений ч. 1,6 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию 15000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к администрации МО «Татауровское» сельское поселение (ИНН <***>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Е, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Е, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, путем списания (обращения взыскания) денежных средств со счета № в размере <данные изъяты> руб., открытого в <данные изъяты> на имя умершего Е;
со счета № в размере <данные изъяты> руб., открытого в <данные изъяты> на имя умершего Е;
со счета № в размере <данные изъяты> руб., открытого в <данные изъяты> на имя умершего Е.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу ПАО Сбербанк госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с администрации МО «Татауровское» сельское поселение в пользу ПАО Сбербанк за счет перешедшего наследственного (выморочного) имущества Е, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 108763 рубля 25 копеек, госпошлину в сумме 3642 рубля.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в оставшейся части отказать.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, Ёлшина Д.Е., ФИО4 (Ёлшина) Ю.Е. отказать.
Взыскать с администрации МО «Татауровское» сельское поселение в пользу ООО «Оценка имущества Республики Бурятия» (ИНН <***>) оплату экспертизы в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.
Судья Ю.Ю. Туравинина
Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.
Судья Ю.Ю. Туравинина
.