Решение по делу № 2-1267/2025 от 25.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>, обращении взыскания на предмет залога.

УИД 71RS0019-01-2025-001333-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 г. г.Суворов Тульская область

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Макаричевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1267/2025 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика ФИО3, которым просит взыскать с наследника умершего должника задолженность по кредитному договору № от 05.08.2023 в размере 780855,02 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 40617,10 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство FORD FOCUS, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 508000 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно указанному договору кредита Банк предоставил заемщику ФИО3 денежные средства в размере 786190 руб., под 22.20% годовых, на срок 96 месяцев, и под залог транспортного средства FORD FOCUS, 2010 года выпуска, идентификационный номер №. Поскольку Заемщик условия кредитного договора по погашению долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей не выполнял, то у него образовалась соответствующая задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем, в соответствии со ст.1175 ГК РФ его наследники, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

Определением суда от 20.10.2025 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Е.А. в лице законного представителя ФИО5

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении, содержащемся в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Законный представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, возражений не представила, ходатайств не заявила, на рассмотрении дела с ее участием не настаивала.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между АО «Альфа Банк» (далее - банк) и ФИО7 (заемщик) был заключен кредитный договор № от 05.08.2023, в соответствии, с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 786190 руб., под 22,20% годовых, на 96 месяцев и под залог транспортного средства FORD FOCUS, 2010 года выпуска, идентификационный номер №.

Условия сделки подтверждаются индивидуальными и общими условиями договора автокредитования, подписанными заемщиком и представителем банка, которые в соответствии со ст.428 ГК РФ по правовой природе является договором присоединения.

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в АО «Альфа Банк».

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка оплат возникла с 23.08.2024.

В связи с чем, с 23.08.2024 образовалась задолженность и по состоянию на 21.11.2024 составила в сумме в размере 780855,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 738818,02 руб., проценты – 40104,85 руб., штрафы и неустойки – 1932,15 руб.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Абзацем вторым ч.3 ста.40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст.1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3 усматривается, что имеется три наследника: мать – ФИО8, дочь – ФИО2 и дочь ФИО9

ФИО8 и ФИО9 отказались от причитающихся им долей в наследстве.

В состав наследства вошло имущество:

- <данные изъяты> доли квартиры с КН №, по адресу: <адрес>;

- земельный участок с КН №, по адресу: <адрес>;

- гараж с КН №, по адресу: <адрес>;

- земельный участок с КН №, по адресу: <адрес>;

- гараж с КН №, по адресу: <адрес>;

- автомобиль марки Форд Фокус, 2010 года выпуска;

- автобус, 2013 года выпуска;

- охотничье огнестрельное оружие: ТОЗ-87-01, 12 калибр, № и патроны 62 штуки;

- недополученные выплаты в ОСФР по Тульской области;

- денежные вклады в Банке ВТБ (ПАО), принадлежащие умершему ФИО10, наследство которого принял, но не оформил своих наследственных прав его сын - ФИО3;

- автомобиль марки Опель Астра, 2014 года выпуска, принадлежащий умершему ФИО10, наследство которого принял, но не оформил своих наследственных прав его сын - ФИО3;

- огнестрельное оружие: ИЖ-2, 12 калибр, № Сайга-308-1, калибр 7,62х51 мм, №, патроны 2 штуки калибр №, принадлежащие умершему ФИО10, наследство которого принял, но не оформил своих наследственных прав его сын - ФИО3

Как разъясняется в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в абз.2 п.61 указанного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что нотариусом наследнику были выданы свидетельства на наследство.

Поскольку стоимость перешедшего к ответчику - как единственному наследнику умершего заемщика, указанного движимого и недвижимого имущества, достаточна, отсюда наследник-ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах указанной стоимости перешедшего к нему имущества.

Суд полагает законным взыскание задолженности, рассчитанной по состоянию на 21.11.2024, поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, задолженность относится к основному денежному обязательству.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком опровергнут не был в порядке ст.56 ГПК РФ.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик является собственником указанного транспортного средства - автомобиль FORD FOCUS, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, что подтверждается материалами наследственного дела.

Указанный автомобиль является залогом по условиям настоящего кредитного договора. Регистрация залога подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем реализации на торгах.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок реализации имущества регламентирован ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Таким образом, обращая взыскание на заложенное имущество и устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд не определяет стоимость заложенного имущества в виде автомобиля ввиду того, что данный порядок определения рыночной стоимости при реализации движимого имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд соглашается с доводами истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль FORD FOCUS, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена предмета залога должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 40617,10 руб. (платежные поручения №51485 от 27.05.2025 и №11003 от 09.09.2025).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40617,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к Е.А. в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, в пользу АО «Альфа-Банк», задолженность в размере 780855,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40617,10 руб., а всего 821472 (восемьсот двадцать одна тысяча четыреста семьдесят два) руб. 12 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство FORD FOCUS, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 г.