УИД №RS0№-38 дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. пгт. Кромы

Кромской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Балабановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог и о взыскании судебных расходов.

В обоснование предъявленного иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 435 120,00 руб. на срок 96 месяцев под 18,5% годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля OPEL ASTRA AH VIN: №, двигатель 1 598 см3, 115 л.с., 2008 г.в. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог транспортного средства, которое будет приобретено в будущем (п. 10 Договора). Транспортное средство приобретено, в соответствии с п. 4 Договора, при предоставлении заемщиком документов, возникновении права залога, кредитор применяет процентную ставку 23,1 % годовых. Обеспечение залогом было реализовано, процентная ставка в настоящий момент составляет 23,1% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. Согласно справке о зачислении и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 435 120,00 руб., чем Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 484 014,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 53 274,18 руб.; просроченный основной долг – 427 739,23 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 561,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 440,36 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк со ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 484 014,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 53 274,18 руб., просроченный основной долг – 427 739,23 руб., неустойку за просроченный основной долг – 561,06 руб., неустойку за просроченные проценты – 2 440,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 600 руб., а всего взыскать – 518 614,83 руб. Кроме того, просит суд обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство, принадлежащее ФИО1, - автомобиль OPEL ASTRA A H VIN: №, двигатель 1 598 см3, 115 л.с., 2008 г.в., путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом их уменьшения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положения Гражданского кодекса о займе устанавливают право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809), обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810), а также меру гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой возврата суммы займа (ч. 1 ст. 811).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал кредит ФИО2 в сумме 435 120,00 руб. на срок 96 месяцев под 18,5% годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля OPEL ASTRA AH VIN: №, двигатель 1 598 см3, 115 л.с., 2008 г.в. (л.д. 28-31).

Согласно пункту 4 кредитного договора предусмотрено: при предоставлении заемщиком документов в сроки, установленные ИУ, и возникновении права залога Кредитора, процентная ставка составит – 23,100 % годовых – для новых ТС; 23,100% годовых – для подержанных ТС; при не предоставлении заемщиком документов в сроки, установленные ИУ, и/или не возникновении права залога Кредитора, процентная ставка составляет – 34,600 %.

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что исполнение обязательства по Договору обеспечивается залогом ТС, которое будет приобретено в будущем. Договор залога ТС заключается путем подписания ИУ в соответствии со Способом 3, предусмотренным Общими условиями.

Транспортное средство Заемщиком было приобретено, в соответствии с п. 4 Договора, при предоставлении заемщиком документов, возникновении права залога, кредитор применяет процентную ставку 23,1 % годовых. Обеспечение залогом было реализовано, процентная ставка составила 23,1% годовых (л.д. 142-144).

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика перед кредитором за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 17 Договора установлено, что предоставление кредита осуществляется на счет №FC2E2E9263.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

Заемщик ФИО2 со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора был ознакомлен, на стадии его заключения располагал всей информацией о предоставленной ему услуге по кредитованию, в соответствии с собственным волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Согласно справке о зачислении и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 435 120,00 руб., чем Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д. 39-40, 50-52, 53-54).

Заемщик предупреждался Банком о возникновении просроченной задолженности и необходимости исполнения обязательств по ее погашению, что подтверждается направленным в его адрес истцом требованием о досрочном погашении по кредиту (л.д. 37-38).

Материалами дела подтверждается, что требование о досрочном погашении по кредиту исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд.

Общая сумма задолженности заемщика перед Банком, согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 484 014,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 53 274,18 руб.; просроченный основной долг – 427 739,23 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 561,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 440,36 руб.

Разрешая заявленные требования, оценив доказательства по делу, представленные стороной истца, суд приходит к выводу об установлении факта длительного неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами за указанный истцом период.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, или контр-расчет, ответчик не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка в части взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что неустойки являются способом обеспечения исполнения обязательств по договору и носят компенсационный характер, суд считает правомерным удовлетворить требования Банка в полном объеме относительно вышеуказанной суммы.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является имущественное обеспечение в виде: транспортного средства – автомобиля OPEL ASTRA AH VIN: №, двигатель 1 598 см3, 115 л.с., 2008 г.в.

Право собственности ФИО2 на заложенное имущество подтверждается сведениями, представленными органом ГИБДД, в том числе карточкой учета транспортного средства.

Учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство, принадлежащее ФИО2, - автомобиль OPEL ASTRA A H VIN: №, двигатель 1 598 см3, 115 л.с., 2008 г.в., путем реализации с публичных торгов.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 34 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 34 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 54 13 №, СНИЛС 13218467949, ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 484 014 (четыреста восемьдесят четыре тысяч четырнадцать) рублей 83 копейки, в том числе: просроченные проценты – 53 274,18 руб., просроченный основной долг – 427 739,23 руб., неустойку за просроченный основной долг – 561,06 руб., неустойку за просроченные проценты – 2 440,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 600 (тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей, а всего взыскать – 518 614 (пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство, принадлежащее ФИО1, - автомобиль OPEL ASTRA A H VIN: №, двигатель 1 598 см3, 115 л.с., 2008 г.в., путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Балабанова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ