Дело № 2-612/2025
УИД-59RS0001-01-2024-008182-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года город Пермь
Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2025 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,
при секретаре Бурсиной В.В.,
с участием представителей истца ФИО11, действующего на основании доверенности от Дата (до объявления перерыва), адвоката ФИО4 по ордеру от Дата,
представителя ответчика ФИО12, действующей на основании доверенности от Дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Звезда» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Звезда» (с учетом уточнения требований) о возмещении материального ущерба в размере СУММА руб., в том числе; 277 802 руб. стоимость восстановительного ремонта помещения и 290 155,86 руб. стоимость кухонного гарнитура, расходов на оценку в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа. В обоснование требований указал, что Дата и Дата, Дата произошло частичное затопление Адрес по адресу: Адрес в результате засорения стояка водоотведения (КНС Адрес), вследствие чего было повреждено имущество истца: существенно пострадал кухонный гарнитур, а также произошло отслоение штукатурки, отклеивание обоев, появление пятен на потолке и стенах. Повреждение квартиры зафиксировано актом от Дата, подписанным представителем ТСЖ «Звезда» ФИО5, кроме того, имеются фотоматериалы с фиксацией ущерба. Для оценки стоимости восстановления имущества в первоначальное состояние первоначально была привлечена специализированная организация ООО «АБО» ИНН №, согласно составленной справке об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки и размера ущерба имуществу, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 73 000 руб., стоимость ущерба, причиненного кухонному гарнитуру, составляет 218 000 руб. Дата справка об оценке стоимости № от Дата была передана уполномоченному представителю ТСЖ «ЗВЕЗДА», сторонами обсуждалось мировое соглашение, для определения размера ущерба выбрана иная экспертная организация – Научно-Исследовательская лаборатория товарных экспертиз. Стороны совместно провели осмотр помещения, подписали акт осмотра, экспертное заключение подготовлено Дата, согласно заключению общая стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 277 802,10 руб., стоимость кухонного гарнитура – 290 155,86 руб. Общая сумма ущерба – СУММА руб.
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Представители истца в судебном заседании на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в уточненном иске, указав, что выводы судебной экспертизы являются неполными и недопустимыми, ввиду отсутствия каких-либо расчетов, связанных с необходимыми монтажными работами, демонтажными работами, вывозом мусора, строительно-погрузочными и т.д. Предполагаемый аналог кухонного гарнитура не является таковым, а, следовательно, не может быть взят для расчета, также не ясно какими правовыми нормами пользовался эксперт при даче заключения. Заявили ходатайство о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы, протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласна, представила платежное поручение о перечислении на счет третьего лица ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, согласно результатам судебной экспертизы.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмещение убытков.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ч. 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками (по ? доли в праве) квартиры по адресу: Адрес, кадастровый №, дата государственной регистрации права Дата (т. 1 л.д. 30-32).
Управление многоквартирным домом по адресу: Адрес с Дата осуществляет ТСЖ «Звезда», что сторонами не оспаривается.
Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что Дата, Дата, Дата в результате засорения стояка водоотведения в многоквартирном Адрес, в Адрес, произошло подтопление канализационными стоками Адрес, в результате чего причинен имущественный ущерб.
Дата комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Звезда» ФИО5, представителя обслуживающей организации ООО «Тисер» ФИО6, в присутствии собственника ФИО2, составлен акт о том, что Дата, Дата произошло затопление Адрес результате засорения стояка КНС Д11Г на кухне. В результате затопления пострадал кухонный гарнитур: шкаф с раковиной, шкаф навесной, шкаф кухонный (т. 1 л.д. 12).
Дата председателем правления ТСЖ «Звезда» ФИО5, в присутствии собственников Адрес ФИО2, ФИО1, составлен акт фиксации затопления квартиры, из которого следует, что проведен осмотр затопления квартиры в результате аварийной прочистки стояка кухонной канализации обслуживающей организацией ООО «Тисер». Установлены повреждения: залит линолеум на кухне содержимым канализации; брызги на обоях стены; затоплены содержимым канализации нижние шкафы (блок под раковиной: тумба и 3 полки); содержимое канализации попало в блок фильтрации воды (степень повреждений на момент составления акта не понятна); во время затопления пострадал водонагреватель (степень повреждений на момент составления акта не понятна); следы канализационной жидкости на линолеуме в коридоре (т. 1 л.д. 130-131).
В соответствии с п.п. «д» части 2 статьи 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
Указанными правилами установлено, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащие содержание общего имущества.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации. Эксплуатация систем канализации и водостоков, выполненных из полиэтиленовых (ПВП), поливинилхлоридных (ПХВ) и полиэтиленовых низкой плотности (ПНП) труб, должна осуществляться в соответствии с установленными требованиями (п. 5.8. раздела V).
По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу оснований ответственности за вред, помимо факта наступления вреда, относятся противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица.
При этом, по общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины.
Таким образом, поскольку затопление квартиры истца произошло вследствие выполнения работ по прочистке канализационных стояков (общего имущества многоквартирного дома), наличие вины в причинении вреда имуществу истца ответчик не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Звезда» несет ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, установлению подлежит размер причиненного вреда.
Согласно справке ООО «АБО» № от Дата, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: Адрес, после залива, на момент проведения исследования, составляет 73 000 руб. Стоимость ущерба, причиненного кухонному гарнитуру, пострадавшему в результате залива в квартире по адресу: Адрес, после залива, на момент проведения исследования, без учета износа, составляет 218 000 руб. (т. 1 л.д. 6-11).
Для урегулирования спора мирным путем стороны обратились в Научно-исследовательскую лабораторию товарных экспертиз ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. ФИО7».
Согласно заключению эксперта № от Дата, выполненному Научно-исследовательской лабораторией товарных экспертиз ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. ФИО7» (эксперт ФИО8), общая стоимость восстановительного ремонта по помещениям в квартире по адресу: Адрес составит 277 802,10 руб., общая стоимость кухонного гарнитура – 290 155,86 руб. (т. 1 л.д. 48-122).
Определением от Дата по ходатайству ответчика по делу назначена строительно-техническая, товароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Проспект» ФИО9, перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Определить рыночную стоимость отделочных работ и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта отделки жилого помещения по адресу: Адрес, в результате залива, на текущую дату? 2. Определить рыночную стоимость ущерба, причиненного повреждением движимого имущества (кухонного гарнитура), в результате залива жилого помещения по адресу: Адрес, на текущую дату? 3. Требуется ли полная замена кухонного гарнитура, либо возможен ремонт или замена модулей кухни? (т. 1 л.д. 134-137).
Согласно выводам эксперта в заключении № от Дата рыночная стоимость отделочных работ и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта отделки жилого помещения по адресу: Адрес, в результате залива, на текущую дату (Дата – дата определения стоимости (дата осмотра, дата проведения экспертизы), составляет 161 100 руб.
Рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением движимого имущества (кухонного гарнитура), в результате залива жилого помещения по адресу: Адрес на текущую дату (Дата – дата определения стоимости (дата осмотра, дата проведения экспертизы), составляет 62 500 руб.
Полная замена кухонного гарнитура не требуется, возможен ремонт и частичная замена модулей кухни (т. 1 л.д. 168-209).
Экспертом ФИО9 даны письменные ответы на вопросы ответчика:
1. Стоимость работ по производству в столешнице отверстия путем пиления столешницы, при условии, что данные работы будут производиться сотрудниками Лемана ПРО?
Производство отверстий в столешнице не требуется, т.к. она не меняется, только демонтаж и установка.
2. Стоимость работ по демонтажу/монтажу подлежащих замене модулей кухни на дату принятия судом решения, при условии, что данные работы будут производится сотрудниками Лемана ПРО?
Стоимость определена на Дата (указано на странице 3 Экспертизы). «Прогнозные» стоимости, в том числе «на дату принятия судом решения», эксперт не определял. Стоимость модулей кухни составляет 15 000 руб., об этом указано в Таблице № 3.2.2 (стр. 33 экспертизы). Это составляет примерно 10% от стоимости кухни - аналогичная кухня представлена на странице 31 Экспертизы, ее стоимость, без бытовой техники, составляет 152 000 руб. Такая расценка применяется при комплексной работе со всей кухней. Показатель стоимости сборки в размере 10% отвечает среднему значению таких услуг на рынке, а не только в Лемана ПРО. На любую сборку или демонтаж мебели имеется минимальная цена (это при «мелкой» работе), а так, стоимость принимается в процентом соотношении от стоимости мебели. При необходимости работы с одним модулем в Лемана ПРО применяется расценка 1 240 руб./шт.
3. Стоимость позиции «боковой наружный фасад колонны»?
На странице 33 Экспертизы, Скрин № 1 - цена 1 640 руб.
4. Стоимость плинтуса (между столешницей и стеной)?
Стоимость плинтуса не учитывается, т.к плинтус не меняется. Он пластиковый, повреждений не получил, состоит из 3 элементов: внутренняя часть (крепится на саморезы), в нее по направляющим вкладывается наружная часть, которая имеет «окошко» для установки кромочной ленты под любой вкус покупателя. Плинтус универсальный.
5. Стоимость работ по демонтажу/монтажу плинтуса, при условии, что данные работы будут производится сотрудниками Лемана ПРО?
Общая стоимость работ по работам с кухонным гарнитуром составляет 15 000 руб., об этом указано в Таблице № 3.2.2 (стр. 33 Экспертизы). Это комплексная работа, отдельно разделять по операциям, - такой практики на рынке нет, в т.ч. в Лемана ПРО.
6. Стоимость доставки в квартиру подлежащих замене модулей кухни при условии, что доставка будет производится сотрудниками Лемана ПРО?
Таблица № 3.1.4 страница 20 Экспертизы, позиция «17 доставка материалов» - стоимость 1 300 руб.
7. В случае замены модулей кухни, будет ли соответствовать внешний вид кухонного гарнитура, изначально приобретенному, в т.ч. цвет?
Внешний вид кухонного гарнитура, изначально приобретенной кухне соответствовать будет, т.к. фасады имеют такую же конфигурацию панелей, - модель DELINIA. Фасады верхних шкафов будут соответствовать цвету. Фасады нижних тумб, соответствовать цвету не будут - они будут несколько светлее. На странице 31 Экспертизы об этом указано, цитата: «оттенок фасадов на несколько тонов будет выше ниже».
8. В случае неоднократной сборки/разборки модулей кухни, останутся ли крепления фасадов кухни прочными или «расшатаются»?
Крепления фасадов кухни останутся прочными и не «расшатаются» - т.к. крепление осуществляется винтами в заранее размеченные отверстия для крепления петель (присадки), предназначенные для значительного количества циклов «открывания закрывания». Дешёвые петли обычно выдерживают 20.000-40.000 циклов. Качественные мебельные петли рассчитаны на 60.000-100.000 циклов открывания-закрывания. Петли премиум-класса с доводчиками могут выдерживать до 150.000 циклов. При интенсивном использовании (20-30 открываний в день) это обеспечивает срок службы 8-12 лет.
9. Пострадал (поврежден) ли потолок, изготовленный из гипсокартона, в коридоре, при заливе квартиры?
Нет, не пострадал (не поврежден). При проведении натурного осмотра повреждений не выявлено, также повреждений не выявлено при просмотре видео материалов, имеющихся в деле. Об этом указано на странице 12 Экспертизы, цитата: «Кроме анализа результатов натурного осмотра Дата, для формирования «Дефектной ведомости» эксперт использовал информацию с видеофайла, предоставленного судом (FLASH-накопитель) - предоставлен судом (№ от Дата). В коридоре №, на стене, над входом в квартиру видны «дорожки» протекания воды с потолка до пола».
10. Имеются ли в полостях потолка, изготовленного из гипсокартона, следы затопления, плесень, неприятный запах?
На дату натурного осмотра Дата ничего из перечисленного не выявлено.
11. В результате затопления, имеется ли риск появления плесени, грибка на стенах, потолке, модулях кухни?
Это зависит от устройства вентиляции в квартире, в т.ч. помещении кухни. На дату осмотра Дата на кухне устроена бытовая техника - электрическая вытяжка. Нормативное соответствие монтажа эксперт не проверял, в частности, перекрыт или нет существующий общедомовой канал вентиляции, установлен ли клапан обратной тяги и т.д. Ограничение естественного притока воздуха нарушает микроклимат в помещении, что приводит к повышенной влажности и как итог, - образованию плесени.
12. Если ответ на вопросы 9, 10, 11 положительный, являются ли данные обстоятельства следствием залива квартиры?
Вопрос о причинах возникновения повреждений отделки и имущества, перед экспертом не ставился, в том числе и в судебном заседании «об уточнении вопросов эксперту» от Дата.
13. Возможна ли замена поврежденных модулей кухни и фасадов, с учетом ответа ООО «Ле МОНЛИД» (магазин Лемана ПРО Пермь) на адвокатский запрос?
Замена поврежденных модулей кухни и фасадов возможна, об этом указано в Заключении эксперта №Э/25 от Дата при ответе на вопросы № 2 и № 3. В адвокатском запросе указана модель DELINIA, точно такую же модель использовал и эксперт (см. спецификацию на стр. 32 Экспертизы), отличие только в цветовой палитре, - в адвокатском запросе указан «Фрейн», который больше не поставляется (по цвету), поэтому эксперт использовал очень близкий по цвету «Рошаль/Касли». Об этом было указано и в экспертизе, и при ответе на задаваемые вопросы.
14. Будет ли распространяться гарантия продавца (Лемана ПРО) на модули кухни, фасады, при условии их замены с установкой на поврежденные модули кухни?
Да, будут. Это же является товаром, проданным Лемана ПРО. Гарантия распространяется на товар, а не на его использование (т. 1 л.д. 247-253).
Экспертом даны письменные ответы на дополнительные вопросы:
1. На каком основании в расчете стоимости ущерба движимого имущества (Таблица № 3.2.2.) указана стоимость работ: демонтаж/монтаж элементов кухни – 15 000 руб., с приложением всех материалов, которые использовал эксперт?
Рынок предложений по ремонту мебельной продукции, в том числе кухонных гарнитуров, имеется. В значительной степени в данном сегменте присутствуют специалисты - индивидуальные предприниматели или самозанятые. На формирование стоимости услуги влияют такие основные факторы как: количество дней, необходимых для производства работ – среднее значение 5 000 рублей/смена (день); сложность необходимых работ: необходимость демонтажа/монтажа бытовой техники, особенно трудоемким является устройство холодильника; работы с электросетями (подсветка, встроенные скрытые розетки в столешнице) и прочее. Кроме этого, к удорожанию работ приводит такой фактор как стоимость кухни (стоимость работ с кухнями от 300 тысяч в среднем увеличивается в 2-3 раза). Это вызвано субъективными последствиями и факторами, связанными с необходимостью использования специального оборудования и выполнении работ с помощниками. Таким образом, экспертом было установлено, что исследуемая кухня не имеет удорожающих факторов (отсутствует встроенная бытовая техника, дополнительная электропроводка и прочее). Минимальная стоимость предложений по выполнению работ составила 5 000 руб. – специалисты определили возможность выполнения работ за один рабочий день. Учитывая, что исследуемая кухня была куплена в Лемана ПРО, эксперт определил стоимость демонтажа/монтажа, замены необходимых элементов, полученных в ходе телефонных переговоров от менеджера Лемана ПРО в размере 15 000 руб. О получения официального счета с поэлементной раскладкой работ, эксперт отказался – т.к. это платная услуга, которую в таком случае эксперт оплачивал бы из своих средств.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что при проведении экспертизы он лично посетил магазин Лемана ПРО, объяснил менеджеру ситуацию, показал фото и повреждения. Менеджер указал ему на похожую кухню, детали от которой полностью подходят к кухне, по которой проводилась экспертиза. Менеджер пояснил, что детали взаимозаменяемы. Ему выписали счет. Размеры корпусов совершенно такие же. То, что указано в предложении модели кухни, это всего лишь цвет. При проведении экспертизы он производил замеры и с этими замерами приходил в Лемана ПРО. Расчет стоимости ремонта производился из стоимости изделия. Поддерживает все доводы, изложенные в заключении, в магазине корпусы кухни имеются, менеджером было выпущено коммерческое предложение, по цвету верхние фасады такие же, нижние будут немного светлее.
Учитывая, что заключение эксперта является одним из доказательств, экспертное исследование, проведенное в рамках настоящего дела, оценивается судом в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.
Выводы экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «Проспект», с учетом ответов на дополнительные вопросы, подтверждаются актом обследования жилого помещения, актами осмотра, фотоматериалами.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертизы, проведенной по определению суда, эксперт назначен судом, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы мотивированы со ссылкой на проведенные исследования. Оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется, поскольку отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности данного заключения. Эксперт имеет необходимое образование, стаж и опыт работы, квалификацию и вправе производить исследования по определению стоимости восстановительного ремонта как поврежденной в результате залива внутренней отделки квартиры, так как и предметов домашней обстановки. Заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, должным образом мотивировано, имеет ссылки на нормативные документы, и не опровергается иными представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы истца о невозможности замены корпусов и фасадов кухни, необходимости полной замены кухонного гарнитура отклоняются судом, поскольку из заключения, пояснений эксперта ФИО9 следует, что эксплуатационные характеристики кухонного гарнитура фактически не нарушены, необходимости в замене всего кухонного гарнитура не имеется, возможна частичная замена модулей кухни, что истцом не опровергнуто.
С учетом изложенного, в пользу ФИО1 с ТСЖ «Звезда» подлежит взысканию в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 223 600 руб., из расчета: 161 100 руб. (рыночная стоимость отделочных работ и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта отделки жилого помещения) + 62 500 руб. (рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением кухонного гарнитура).
В период рассмотрения гражданского дела в суде ответчик произвел выплату истцу в возмещение ущерба в размере 223 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (т. 1 л.д. 211).
Поскольку ответчиком в возмещение ущерба выплачено истцу 223 600 руб. в указанной части решение суда исполнению не подлежит.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд исходит из причиненных истцу нравственных страданий, вследствие затопления жилого помещения канализационными стоками, влекущего негативные эмоции, связанные с причиненным ущербом и необходимостью устранения последствий затопления, неудобствами в использовании помещения. Исходя из этого, суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом обстоятельств дела, характера и продолжительности нарушения права, определяет сумму в размере 5 000 руб., полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 114 300 руб., из расчета: (223 600 руб. + 5 000 руб.) х 50%.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая, что по своей правовой природе штраф является компенсационной выплатой, в связи с чем, не должен являться средством обогащения истца за счет ответчика, учитывая обстоятельства дела, отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий для истца по причине возможности использования жилого помещения по назначению – для проживания в нем, добровольное возмещение ответчиком причиненного ущерба в период рассмотрения дела в суде, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб., поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.
Также ФИО1 к взысканию с ответчика заявлены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
За производство досудебной экспертизы истцом ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. ФИО7» оплачено 25 000 руб. (т. 1 л.д. 47)
Требования истца удовлетворены судом частично, в размере 223 600 руб. от заявленных к взысканию 567 957,96 руб., что составляет 39,37 % (223 600 руб. / 567 957,96 руб.). Применительно к требованиям о возмещении материального ущерба, связанного с причинением ущерба имуществу (определенного в результате проведения судебной экспертизы).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
С учетом требования о пропорциональном распределении расходов, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату экспертизы в размере 9 842,50 руб., из расчета: 25 000 руб. х 39,37 %.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 9 441 руб., из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 16 359 руб. (размер государственной пошлины при цене иска 567 957,96 руб.) х 39,37 % + 3 000 руб. (по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Звезда» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в возмещение убытков 223 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., в возмещение судебных расходов 9 842,50 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Звезда» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 9 441 руб.
Решение в части взыскания с Товарищества собственников жилья «Звезда» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) убытков в размере 223 600 руб. в исполнение не приводить.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья - подпись.
Копия верна
Судья О.В. Хусаинова
Подлинник решения находится в деле № 2-612/2025