Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35150 руб., по оплате заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11950 руб., по оплате заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24350 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; компенсацию судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик обратился к нему с просьбой об осуществлении диагностических и ремонтных работ транспортных средств. По результатам выполненных работ произведен ремонт и замена запасных частей и деталей в объеме, указанном в заказ-нарядах, на общую сумму 71450 руб. При приемке транспортных средств оплата выполненных работ ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили

Ответчиком ФИО2 направлено в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с проведением в аналогичное время судебного заседания в Арбитражном суде , а также необходимостью предоставления дополнительных доказательств, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия иного дела, рассматриваемого в арбитражном суде, участия в нем представителя ответчика, а также наличия иных доказательств, которые невозможно было представить ранее в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение 2 или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условие о предмете и условия необходимые для договоров данного вида.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу

В силу ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно п. 8 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что ФИО2 переданы ИП ФИО1 транспортные средства УАЗ 2206 и Форд Транзит, VIN №, для осуществления диагностики и ремонтных работ.

Факт передачи транспортных средств и согласования с ответчиком хода выполнения ремонтных работ подтверждается в том числе скриншотами переписки сотрудника истца и ответчика.

В ходе рассмотрения дела также допрошен свидетель ФИО4, являющийся мастером-приемщиком у ИП ФИО1, из показаний которого следует, что ответчик ФИО2 передал транспортные средства для осуществления диагностики и ремонтных работ. По завершении ремонта отказался от оплаты приобретенных для него запасных частей и выполненных работ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, данными им в судебном заседании, не установлено. Показания свидетеля последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанного лица не усматривается, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Учитывая условия фактически заключенного между сторонами договора, права и обязанности сторон, их действия по исполнению обязательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статей 421, 454, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим в себе условия договора купли-продажи запасных частей и деталей, а также договора подряда на выполнение ремонтных работ транспортных средств.

Как следует из представленных в материалы дела заказ-нарядов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком во исполнение достигнутого между сторонами соглашения приобретены запасные части и выполнены работы на общую сумму 71450 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от подписания приемо-сдаточных актов передачи транспортных средств, указав, что получил транспортные средства ДД.ММ.ГГГГ, объем выполненных работ не представляется возможным проверить.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 в полном объеме выполнены обязательства по достигнутому между сторонами соглашению, а именно приобретены запасные детали, а также осуществлены ремонтные работы транспортных средств, общая стоимость которых составила 71450 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Между тем, доказательств исполнения обязательства по оплате приобретенных запасных частей и выполненных работ либо исполнения истцом обязательств с нарушением требований к качеству работ ответчиком суду не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая вышеизложенное, судом достоверно установлено, что ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнены условия достигнутого между сторонами соглашения, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71450 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по смешанному договору, содержащему условия договора купли-продажи и подряда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку транспортные средства получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, требование истца при передаче автомобилей об оплате приобретенных запасных частей и выполненных работ ответчиком не исполнены, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после предъявления истцом требований об оплате выполненных работ) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 7411,72 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенных запасных частей и выполненных работ, правомерность требований истца о взыскании процентов за пользование денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что законом истцу предоставлено право заявлять требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об их удовлетворении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом при подаче настоящего иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2344 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт, вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35150 руб., по оплате заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11950 руб., по оплате заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24350 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7411,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера задолженности 71450 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2344 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов