дело № 2-4068/2022
03RS0007-01-2022-005393-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Уфа
Советский районный судг. УфыРеспублики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжина Е.А.,
при секретаре судебного заседания Федоровой В.И.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера от < дата >,
представителя ответчикаАрслановой К.И., действующей по доверенности от < дата >,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов. Исковые требования мотивированны тем, что 16.03.2022г. в 00 ч. 05 мин. РБ, в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Ягуар S-TYPE г.н. ... под управлением ФИО3 и УАЗ 31519 г.н. ... под управлением ФИО4. Виновником в ДТП был признан ФИО4 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», С. полис XXX ....
18.03.2022г. было зарегистрировано заявление о страховом случае. В своем заявлении истец просил выдать направление на ремонт.
04.04.2022г. страховая компания в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения и выплатила сумму в размере 100 000 рублей. Данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля.
13.04.2022г. была направлена досудебная претензия. Однако, С. компанией было отказано в доплате, в связи с чем истец был вынужден обратиться к Финансовому Уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения.
< дата > решением финансового уполномоченного удовлетворены требования потребителя и взыскано страховое возмещение в размере 300 000 руб., а также в случае неисполнения решения ФУ неустойка в размере 1% по день фактического исполнения.
28.06.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного в размере 300 000 руб. Однако, данная сумма была выплачена спустя 80 дней после истечения 20-ти дневного срока, после обращения в страховую компанию и неустойка ответчиком выплачена не была.
Истец не согласен с решением Финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, в связи с чем просит взыскать неустойку в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по почтовым переводам в размере 2500 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах С. суммы.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между С. возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
16.03.2022г. в 00 ч. 05 мин. РБ, в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Ягуар S-TYPE г.н. ... под управлением ФИО3 и УАЗ 31519 г.н. ... под управлением ФИО4. Виновником в ДТП был признан ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Ягуар S-TYPE г.н. В 556 ХС 702.
Гражданская ответственность ФИО4, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «СБЕРБА. СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
< дата > ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. В указанном заявлении заявитель просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр поврежденного транспортного средства с привлечением ООО «Союз экспертов –техников и оценщиков автотранспорта», составлено экспертное заключение ..., согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет 511420 руб., величина годных остатков 75033 руб.
04.04.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО2 об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере 100000 рублей в связи с установлением полной гибели транспортного средства, а также досрочном прекращении договора ОСАГО с < дата >.
< дата > в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) от ФИО2 с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 300000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию от < дата > уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку переданный в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о ДТП не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... « Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком неконтактируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».
Не согласившись с указанным решением ФИО2 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.
< дата > решением финансового уполномоченного удовлетворены требования потребителя и взыскано страховое возмещение в размере 300 000 руб., а также в случае неисполнения решения ФУ неустойка в размере 1% по день фактического исполнения.
28.06.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением ....
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления С. выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление С. выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о С. выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Из материалов дела установлено, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» < дата > истец обратился с заявлением о возмещении С. выплаты, последним днем срока рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения являлось < дата > (включительно).
04.04.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 сумму в размере 100 000 рублей.
< дата > решением финансового уполномоченного удовлетворены требования потребителя и взыскано страховое возмещение в размере 300 000 руб., а также в случае неисполнения решения ФУ неустойка в размере 1% по день фактического исполнения.
28.06.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением ....
Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, подлежащей взысканию с ответчика за период с 0804.2022 г. по < дата > составляет 300000 руб. (страховое возмещение) * 1% * 80 дней = 240000 руб.
В пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Судом не было установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки, взыскиваемой со страховщика.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.
Согласно ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 2 500 руб.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 900 рублей. (5 600 руб. – требование имущественного характера, 300 руб.- требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 2 500 руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ....
Судья Ронжина Е.А.