Дело № 2-559/2025
УИД 34RS0012-01-2025-000072-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Городище Волгоградская область 05 мая 2025 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Редько Е.Н.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Городищенского муниципального района <адрес> о признании части жилого помещения домом блокированной застройки, сохранении дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании права собственности на дом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района <адрес> о признании части жилого помещения домом блокированной застройки, сохранении дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании права собственности на дом блокированной застройки. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 119,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время одноэтажному блочному жилому дому № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 34:03:100002:253 и земельному участку с кадастровым номером 34:03:100002:117 присвоен адрес: <адрес>. В принадлежащей истцу 1/2 доли названного жилого помещения, с целью более комфортного проживания, истцом были проведены строительно-монтажные работы, в ходе которых произведена реконструкция, в результате чего общая площадь жилого помещения увеличилась и составляет 79,5 кв.м.
Разрешение на реконструкцию указанного жилого помещения у истца отсутствует, однако нарушения градостроительных и строительных норм и правил при ее проведении не допущено, соблюдены правила землепользования и застройки, сохранение постройки в реконструированном состоянии не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. При этом указанное жилое помещение, по сути, является домом блокированной застройки.
Ссылаясь на изложенное, в целях необходимости оформления права собственности на указанное жилое помещение блокированной застройки, ФИО2 просит признать 1/2 долю жилого <адрес>, площадью 79,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки № по адресу: <адрес>; сохранить дом блокированной застройки №, расположенный по адресу <адрес>, – в реконструированном состоянии, площадью 79,5 кв.м., согласно технической документации по состоянию на 2024 год, признать за ФИО2 право собственности на дом блокированной застройки №, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 79,5 кв.м.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> в судебное заседание участия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления, в которых не возражают против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
В соответствии с приведенным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу, помимо прочего, является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной реконструкции права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО2 приобрел у ФИО1 1/2 долю жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.
В результате инвентаризации жилого фонда Россошенского сельсовета одноэтажному блочному жилому дому № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО7 на праве собственности, в настоящее время присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается соответствующими справками, выданными ДД.ММ.ГГГГ администрацией Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.
Из положений статьи 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.
Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является. Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в частном доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не может быть осуществлен.
Учитывая положения части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует автономному блоку (индивидуальному жилому дому), и каждой такой части соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, то такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.
В соответствии с положениями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
В жилом доме блокированной застройки каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.
В соответствии с техническим паспортом, ООО «Центркран» составлено техническое заключение: обследуемый объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который представляет собой одноэтажное строение блокированного типа, состоящее из двух изолированных друг от друга жилых блока с пристройками, имеющих отдельные выходы на обособленную дворовую территорию. <адрес> обследуемого помещения составляет 79,5 кв.м., высота помещений – 2,50 м. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества – №
Анализ результатов обследования строительных конструкций дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, показал, что фундаменты, несущие стены, перекрытия, крыша, кровля находятся в работоспособном состоянии, дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность, не обнаружено
Согласно выводам технического заключения, составленного ООО «Центркран», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой жилой дом блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих с соседним жилым домом чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Жилой блок (общая площадь 79,5 кв.м.) расположен на отдельном земельном участке и имеет индивидуальный выход на территорию общего пользования. Объемно-планировочное решение жилого блока соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Тепловая защита жилого строения соответствует требованиям СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий». Строительные конструкции жилого блока соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью людей, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, соответствуют требованиям к надежности и безопасности. Оснащение обследуемого жилого блока индивидуальными системами инженерного обеспечения, наличие обособленного земельного участка и отдельного входа, отсутствие общих с соседними блоками помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций соответствует признакам индивидуального жилого дома.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорный жилой дом по своим характеристикам относится к дому блокированной застройки, то есть имеются основания для удовлетворения требований истца о признании принадлежащей ему 1/2 доли жилого помещения домом блокированной застройки.
Из материалов дела следует, что в целях улучшения жилищных условий истцом за счет собственных сил и средств, без получения соответствующих разрешений, проведены работы по реконструкции 1/2 доли спорного жилого помещения, в результате которых общая площадь принадлежащей истцу доли увеличилась до 79,5 кв.м., что следует из технической документации, составленной по состоянию на 2024 год.
Таким образом, из материалов дела следует, что общая площадь жилого помещения изменилась в результате проведенной истцом реконструкции. При этом разрешение на реконструкцию указанного жилого помещения истцом, уполномоченным на то органом, не выдавалось.
Из представленного в дело истцом заключения, составленного ООО «Центркран», следует, что фундаменты, наружные стены, перекрытия, крыша, кровля жилого дома, находятся в работоспособном состоянии. Строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением действующих требований противопожарной безопасности, строительных норм и правил, требований норм для индивидуального жилищного строительства, в том числе требований безопасности, которые установлены Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом и не нарушают права и интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Трети лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, являющиеся собственниками 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не возражают относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что проведенные работы по реконструкции 1/2 доли спорного жилого помещения их права не нарушают и не ущемляют.
По мнению суда, представленное истцом в дело техническое заключение по результатам обследования спорного жилого дома блокированной застройки, соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам, и надлежащими доказательствами стороной ответчика не опровергнуто. Правом заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.
При этом суд принимает во внимание, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об общественной опасности спорного объекта недвижимости, доказательства того, что реконструкция произведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, влечет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает их права и охраняемые законом интересы, равно как и отсутствуют доказательства того, что реконструкция спорного объекта недвижимости нарушает публичные интересы.
Таким образом, из материалов дела следует, что реконструированный спорный объект недвижимости соответствует виду разрешенного использования земельного участка, существенных нарушений градостроительных и строительных норм при реконструкции не установлено, равно как и доказательств реальной угрозы для жизни и здоровья граждан.
То обстоятельство, что истец в установленном законом порядке не обратился в администрацию с уведомлением о планируемой реконструкции спорного объекта недвижимости, не имеет существенного значения для существа рассматриваемого спора.
Так, исходя из разъяснений, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при самовольной реконструкции постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.
Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе постройки, равно как и основанием к отказу в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольно реконструированную постройку, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.
В данном случае таких обстоятельств не установлено.
При этом суд принимает во внимание, что истцом предпринимались меры к легализации самовольно реконструированной постройки, тогда как в соответствии разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года принятие лицом, создавшим самовольную постройку, надлежащих мер к ее легализации, в отсутствие разрешения на реконструкцию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно реконструированную постройку.
Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угрозы жизни и здоровью граждан, наличия существенных и неустранимых нарушений градостроительных и строительных норм и правил реконструкцией спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании части жилого помещения домом блокированной застройки, сохранении дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании права собственности на дом блокированной застройки – удовлетворить.
Признать 1/2 долю жилого дома №2, площадью 79,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки № по адресу: <адрес>.
Сохранить дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, №, – в реконструированном состоянии, общей площадью 79,5 кв.м., согласно технической документации по состоянию на 2024 год.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на дом блокированной застройки №, с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 79,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решения в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года
Судья Е.Н. Редько