Решение по делу № 2-1730/2023 от 27.04.2023 - о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Дело №2-1730/2023

27RS0004-01-2023-001494-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 27 апреля 2023 г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Григорьевой К.Ю.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от 21.10.2021 ее несовершеннолетним детям принадлежит по 1/12 доли, каждому, в праве собственности на <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м.. В совокупности доля ее детей в квартире составляет 1/4. Однако ответчик препятствует вселению и проживанию в квартире ее и детей. Попытку вселения она совершала в июне 2022 года. 01.07.2022 она обратилась к ответчику с претензией о предоставлении доступа в жилое помещение, ответа на которую не последовало. Ссылаясь на положения статей 209, 247, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, просила вселить ФИО4, ФИО5, ФИО6 в указанное жилое помещение, определить порядок пользования указанной квартирой, в соответствии с которым передать в пользование ее детям комнату 13 кв.м., а ответчику ФИО3 комнату 17,1 кв.м., обязать ответчика передать ключи от спорной квартиры и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования.

Определением судьи от 24.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО7.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ей нужна квартира в г.Хабаровске в целях проживания в ней на период лечения и реабилитации ее сына ФИО5, который имеет заболевание глаз. Дети будут пользоваться комнатой вместе с ней, она завезет в комнату необходимую мебель. В настоящее время ее дети: ФИО4 и ФИО6 живут с ней и ее мужем в принадлежащей ей квартире в <адрес>, а ФИО5 с бабушкой в г. Уссурийске. Она три раза приезжала, хотела попасть в квартиру, но ФИО3 препятствует в этом. Она не оплачивает за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире, так как данной квартирой не пользуется.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал, ссылаясь на то, что ответчик препятствует истцам в пользовании квартирой.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просил в требованиях отказать, ссылаясь на невозможность определения порядка пользования квартирой, указанного истцом в иске. В квартире нет комнаты, соответствующей доле истцов. Исходя из жилой площади квартиры, доля истцов составляет 7 кв.м.. Такой комнаты в квартире нет. Вселение истцов в квартиру будет нарушать его права как сособственника. Проживание одних детей без родителей невозможно. Ему непонятно, как 4 человека смогут проживать на 7 кв.м.. Это является невозможным. Он не препятствовал истцу доступу в квартиру, когда истец приходила, то его не было дома. Он готов возместить истцу компенсацию доли детей исходя из кадастровой стоимости квартиры.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО3 и несовершеннолетних: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принадлежит 3/4 доли в праве собственности, несовершеннолетним: ФИО4 – 1/12 доли, ФИО5 – 1/12 доли, ФИО6 – 1/12 доли. Между ответчиком ФИО3 и другими собственниками родственных отношений не имеется, членами его семьи последние не являются.

Право собственности несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6 возникло на основании договора дарения от 21.10.2021, заключенного между ФИО8, действующим в интересах дарителя ФИО7 и ФИО9 (до изменения фамилии ФИО10) У.С. как законного представителя несовершеннолетних одаряемых. При этом право собственности дарителя на спорную квартиру ФИО39. (брата ответчика) возникло в порядке наследования по закону от умершей матери.

Право собственности ответчика ФИО3 на 3/4 доли в квартире возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 04.06.1993 года (1/2 доли) и наследования по закону от умершей матери (1/4) доли).

Указанная квартира имеет общую площадь 52,9 кв.м., жилую – 30,1 кв.м., состоит из двух изолированных комнат размером 17,1 кв.м. и 13,0 кв.м. с балконом, а также кухни, коридора, шкафа, ванной, кладовой и туалета.

Фактически в спорной квартире проживает ответчик ФИО3. Даритель ФИО11 в спорной квартире никогда не проживал и ей не пользовался, что подтверждается его письменными пояснениями, а также пояснениями ответчика ФИО3 в судебном заседании.

Несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы по месту жительства со своими родителями по адресу: <адрес> Из объяснений ФИО1 в судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО6 проживают с ней и их отцом по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний ФИО5 проживает в настоящее время в г. Уссурийске у матери ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости, договором дарения квартиры, договором о передаче квартиры в собственность граждан, техническим паспортом на квартиру, выпиской из лицевого счета с отражении регистрации истцов, копиями свидетельств о рождении.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ», участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, положения ст. 247 ГК РФ не наделяют участника долевой собственности на квартиру, безусловным правом на пользование имуществом. По смыслу названной нормы определение пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Правовое значение для дела и юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, п

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что фактический порядок пользования спорной квартирой сложился таким образом, что длительное время после смерти родителей квартирой пользуется только ответчик ФИО3. Между ним и несовершеннолетними сособственниками порядок пользования не сложился, поскольку несовершеннолетние в квартире не проживают и в силу своего малолетнего возраста не могут самостоятельно проживать в спорной квартире и пользоваться ею. С предыдущим собственником ФИО11 у ответчика порядок пользования также не сложился, Даритель ФИО11 также в спорной квартире не проживал ввиду отсутствия нуждаемости в данной жилой площади, проживая в г. Калининграде. В жилой площади для проживания в спорной квартире несовершеннолетние истцы не нуждаются, постоянно проживают со своими родителями в принадлежащей их матери квартире. При этом права родителей не производны от прав на имущество их детей.

При этом комната 13 кв.м., которую истцы просят определить им в пользование, используется ответчиком ФИО3, через нее осуществляется выход на единственный в квартире балкон, указанная комната не соответствует размеру долей каждого из несовершеннолетних сособственников, в связи с чем предложенный истцами вариант определения порядка пользования жилой площадью, приведет к ограничению прав другого собственника в пользовании квартирой, поскольку указанное жилое помещение является его единственным постоянным местом жительства. Проживание трех несовершеннолетних истцов, которые не могут проживать отдельно от своих родителей, в одной комнате 13,1 кв.м., что в несколько раз меньше учетной нормы жилой площади, нарушит как права несовершеннолетних. так и права ответчика ФИО3.

Распределение между сторонами квартиры в том порядке, о котором просят истцы невозможно, так как этому препятствует существующая планировка жилого помещения, а также количество комнат, недостаточных для проживания всеми сособственниками.

Помимо этого суд учитывает, что в данной квартире до перехода на нее права собственности истцов зарегистрирован и проживал ответчик ФИО3, в связи с чем между ним и дарителем сложились отношения по пользованию данным жилым помещением, которые должны учитываться при переходе права долевой собственности на это жилое помещение к истцам, т.к., заключая договор дарения, они знали, что приобретают не конкретное жилое помещение, пригодное для проживания, а по 1/12 доли каждый в праве собственности на него, или по 4,4 кв. м каждый от общей площади ; соглашения о порядке пользования спорной квартирой между всеми ее сособственниками не имеется. Доказательств нуждаемости в пользовании спорной квартирой истцы не представили.

Следовательно, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3, как сособственник квартиры, и пользующаяся спорным жилым помещением на законных основаниях с момента приватизации квартиры с 1993 года имеет право на защиту своих жилищных прав.

Кроме того, суд учитывает, что истцы с момента приобретения права собственности на спорную квартиру не несут бремя ее содержания ввиду платы за жилое помещение и коммунальных услуг, тем самым не в полном объеме исполняют свои обязанности собственников.

При установленных обстоятельствах, определение порядка пользования жилым помещением, а также вселение в него истцов невозможно, поскольку будет нарушен баланс прав и законных интересов всех собственников, в том числе проживающего в жилом помещении.

Наличие у каждого из истцов по 1/12 доли в праве собственности в квартире само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований о вселении в жилое помещение и об определении порядка пользования квартирой.

Учитывая установленные судом обстоятельства, невозможность проживания малолетних истцов в спорной квартире без родителей, а также фактически сложившийся порядок пользования квартирой, с учетом отсутствия у истцов реальной нуждаемости в реализации своего права пользования общей собственностью по назначению, то есть для постоянного проживания, а также обеспеченности жилой площадью по месту жительства их родителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о вселении в жилое помещение и об определении порядка пользования квартирой.

Исходя из того, что в судебном заседании не установлено факта чинения ответчиком ФИО3 препятствий в пользовании спорной квартиры несовершеннолетним сособственникам, последние в квартиру не вселялись, в жилой площади не нуждаются, поскольку проживают со своими родителями по их месту жительства, то суд также не находит оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой.

На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023.