Уг.д. № 1-246/2023

УИН 71RS0023-01-2023-003476-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Лапейкиной Д.А.,

при ведении протокола секретарем Липилиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Залуцкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого

02.06.2022 Канавинским районным судом г.Н.Новгород по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 10.01.2023 не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 18 дней с отбыванием в колонии–поселения, 27.01.2023 освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгород от 02.06.2022, вступившим в законную силу 14.06.2022, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением Канавинского районного суда г. Н.Новгород от 10.01.2023, вступившим в законную силу 26.01.2023, не отбытое наказание в виде обязательных работ ФИО2 заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, откуда 27.01.2023 он был освобожден по отбытии наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ по состоянию на 27.08.2022 ФИО2 считается судимым по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

27.08.2022, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, у ФИО2, находившегося по адресу: <...>, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО (VOLKSWAGEN POLO) с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, 27.08.2022, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), и желая их наступления, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО (VOLKSWAGEN POLO) с государственным регистрационным знаком №, начав движение от <...> и перемещаясь на указанном автомобиле по дорогам г.Тулы и Щекинского района до момента его остановки сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району 27.08.2022 в 23 часа 55 минут в семи метрах от д.3 по ул. Гагарина г. Щекино Тульской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АК №015644 от 28.08.2022 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,04 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Залуцкая О.С.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Щекино Васюкова Л.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО2 преступление отнесено к преступлению небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, <данные изъяты>.

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы, свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО2 вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела, в том числе и путем дачи им правдивых и полных показаний, участии в следственных действиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вместе с тем принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, санкция ч.2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ, а также с учетом признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном и других смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принимает решение заменить лишение свободы принудительными работами, что также будет отвечать интересам ребенка, на содержание которого взысканы алименты. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не усматривается.

В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО2 частично не отбыто дополнительное наказание по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 02.06.2022, подлежат применению положения ч.5 ст.70 УК РФ с учётом требований ч.4 ст.69 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров путём частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 02.06.2022.

Оснований для применения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО (VOLKSWAGEN POLO) с государственным регистрационным знаком №, использовавшегося подсудимым при совершении преступления, не усматривается, так как собственником данного автомобиля ФИО2 не является.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на тот же срок, с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст.70 УК РФ, с учётом требований ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 02.06.2022, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Осужденный обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения указанного предписания (в том числе в случае неявки за его получением) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск с последующим задержанием на срок до 48 часов; этот срок по решению суда может быть продлен до 30 суток, с последующей заменой принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: копия свидетельства о регистрации ТС 77 60 №905670 от 25.07.2018 автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО (VOLKSWAGEN POLO) с государственным регистрационным знаком №, копия акта приема-передачи указанного транспортного средства приложение №1 к договору аренды ТС №, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 29.11.2023