Дело № 2-3320/2022

39RS0004-01-2022-003829-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Рузаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице его представителя ФИО2 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Фактически, приобретаемое имущество представляет собой машиноместо и имеет условный №. Стоимость указанного имущества по договоренности сторон составила <данные изъяты> руб., что подтверждается записью в договоре о получении <данные изъяты> руб., а также распиской в получении <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ документы о приобретении имущества переданы в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество. Однако государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с несоответствием формы договора купли-продажи требованиям законодательства, а именно не соблюдение нотариального удостоверения сделки. В связи с необходимостью оформления машиноместа в качестве отдельного объекта недвижимости, что ответчик обязался сделать, по заявлению истца государственная регистрация перехода права собственности на 1/28 долю недвижимого имущества была прекращена. В дальнейшем истец неоднократно на протяжении года обращался к ответчику, 3-ему лицу с требованием надлежащего оформления и исполнения договора, однако его просьбы оставлены без удовлетворения. В связи с длительной невозможностью оформления за истцом права собственности в отношении имущества, истец в устной форме обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако денежные средства ему не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику направив уведомление о расторжении договора купли-продажи <данные изъяты> доли в имуществе от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить денежные средства. Ссылаясь на ст. ст. 450, 454, 456, 551 ГК РФ просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 400000 руб., переданные по договору купли-продажи недвижимого имущества, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что после уведомления Росреестра о приостановлении перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоблюдением нотариальной формы сделки, ответчик обязался выделить <данные изъяты> доли в недвижимом имуществе в виде отдельного машиноместа, после чего заключить в установленном порядке договор купли-продажи машиноместа, а не доли в праве общедолевой собственности на подвальное помещение многоквартирного дома, представляющего из себя парковку автомобильного транспорта. Однако длительное время ответчик обязательства не исполняет, в связи с чем истец решил расторгнуть договор купли-продажи и обратился с требованием о расторжении договора к ответчику и возврате фактически полученных денежных средств от истца в сумме <данные изъяты> руб. в счет приобретения машиноместа. Однако его требования в добровольном порядке не удовлетворены. С какими-либо предложениями о заключении мирового соглашения ответчик к истцу не обращался. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом, в суд по электронной почте поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением в <адрес> по месту работы, возвращении в г. Калининград в ДД.ММ.ГГГГ года и намерением заключить с истцом мировое соглашение.

Протокольным определение в удовлетворении ходатайства отказано в связи с не представлением документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом, ранее входе рассмотрения дела указала, что на основании доверенности от ФИО2 заключала договор купли-продажи <данные изъяты> доли вправе собственности на объект недвижимости, после того, как Росреестром была приостановлена сделка в связи с несоблюдением нотариальной формы, истец указал на то, что сначала надо оформить ответчику право собственности на машиноместо, а не на долю в общем имуществе, а потом заключить с ним договор на продажу именно машиноместа, как самостоятельного объекта и готов был ждать. Вместе с тем переоформление документов затянулось в связи с наложенными ограничениями на подвальное помещение из-за судебного спора, в настоящее время спор разрешен обременения сняты и идет оформление документов. Не оспаривала того обстоятельства, что истец по договору от ДД.ММ.ГГГГ заплатил <данные изъяты> руб. Кроме того указала, что истец на протяжении всего времени пользовался машиноместом, после возвращения документов из Росреестра фактически отказался заключать договор на долю в праве, хотел, чтобы ответчик оформил машиноместо на себя, как самостоятельный объект права, а не долю в общем имуществе, и потом уже заключить договор с ним на объект недвижимости. Просит в иске отказать.

С учетом изложенных обстоятельств с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 в лице ФИО6 по доверенности продал ФИО1 <данные изъяты> доли общей долевой собственности в отношении объекта: Нежилое помещение (подвал №) площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Приобретаемое по договору имущество представляет собой машиноместо и имеет условный №. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ учиненной ФИО6 действующей по доверенности в интересах ФИО2, от ФИО1 также получено <данные изъяты> руб. в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Также оплата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается чеками по операциям о переводе денежных средств с карты на карту, согласно которым с карты истца на карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ переведено <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Более того, фактическая стоимость объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб., а также передача указанных денежных средств в счет исполнения обязательств по договору, ответчиком, 3-им лицом не оспаривались.

Согласно уведомлению Гусевского отдела Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с несоблюдением нотариальной формы сделки, срок приостановления до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 прекращено осуществление государственной регистрации прав на объект недвижимости.

В соответствии с выпиской из ЕРГН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности граждан, в том числе ФИО2, которому принадлежит <данные изъяты> доли в указанном нежилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Частью 1.1 ст. 42 указанного закона закреплено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены ст. ст. 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка по отчуждению <данные изъяты> доли нежилого помещения, совершенная между сторонами, в силу перечисленных норм права, является ничтожной сделкой, поскольку не соблюдена нотариальная форма сделки, предусмотренная в данном случае, указанная сделка не порождает юридических последствий и недействительна с момента её заключения, в связи с чем, основания для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в виду ничтожности сделки, отсутствуют.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., а всего взыскать 407200 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2023 года.

Судья: В.А. Семенихин