КОПИЯ
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к С1 и С2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
третье лицо: АО «Национальное бюро кредитных историй»,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к С1 и С2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что <дата> Банк на основании кредитного договора № выдало С1 кредит в сумме 250 000 рублей, на срок 59 месяцев, под 19% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика перед истцом по кредитному договору <дата> со С2 был заключен договор поручительства №. Указывает, что ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчики принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62 345,34 рублей, в том числе: просроченные проценты - 6 256,05 рублей, просроченный основной долг - 56 089,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 0,01 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 62 345,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». Ответчики извещались по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения повестки и надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции почтовой связью.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 4 ст. ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и С1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 250 000 рублей, на срок по <дата>, под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.
Подписав собственноручно кредитный договор, ответчик согласился с его условиями, и обязался их исполнять.
Согласно п. 2.1 условий кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство С2
Разделом 4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Справкой о зачислении кредита, движением основного и срочных процентов подтверждается, зачисление на судный счет заемщика № денежных средств в размере 250 000 рублей в рамках заключенного <дата> кредитного договора №.
Следовательно, ответчик С1 воспользовался денежными средствами предоставленными ему на условиях заключенного кредитного договора.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, истец <дата> заключил со С2 договор поручительства №, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору займа № от <дата>, заключенному со С1
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается, что в период действия кредитного договора ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» обратилось в мировой суд за вынесением судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата>, судебный приказ № от <дата> о солидарно взыскании с должников С1 и С2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту в сумме 97 180,45 рублей и судебных расходов, отменен, на основании поступившего от должника заявления о его отмене.
<дата> в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, который должен быть осуществлен в срок не позднее <дата>, которое оставлено без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет сумму в размере 62 345,34 рублей, в том числе: просроченные проценты - 6 256,05 рублей, просроченный основной долг - 56 089,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 0,01 рубль.
Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, правильность расчета задолженности не оспорена, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.
В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщиком С1 надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, в настоящее время имеется задолженность, а С2, как поручитель приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по заключенному кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 62 345,34 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно со С1 (ИНН: №), С2 (ИНН: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 62 345,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 66 345 рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.В. Зобнина
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №