Дело № 2-4072/2022

64RS0045-01-2022-004972-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности (просроченных процентов) по названному кредитному договору в размере 68 455, 43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2253, 66 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 276 000 руб. с уплатой 20,55% годовых. В связи с неисполнением заемщиком условий договора по состоянию на 27 октября 2017 года образовалась просроченная задолженность в размере 159 232, 70 руб., которая была взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>. Должником в рамках исполнительного производства приказ был исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Однако на остаток суммы основного долга банк продолжал начислять проценты, которые просит взыскать в судебном порядке.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления почтовых отправлений, от получения которых последний уклонился.

С учетом надлежащего извещения сторон и положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 276 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов в размере 20,55% годовых.

Согласно п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Из кредитного договора также следует, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судом установлено, что должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в размере 159 232, 70 руб.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения взыскателя к мировому судье судебного участка № <адрес> <адрес>.

На основании возбужденного исполнительного производства судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исполнен 15 сентября 2020 года.

Вместе с тем банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 68 455, 43 руб., в том числе просроченные проценты в размере 68 455, 43 руб.

Обращаясь в суд, Банк просит взыскать с ответчика сумму просроченных процентов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении судом последствий пропуска такого срока.

Согласно положениям ГК РФ исковая данность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет 3 года (ст.ст.195, 196 ГК РФ), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 ГК РФ), начала его течения (ст. 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно ст.194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего срока.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Проверяя по заявлению стороны ответчика наличие оснований для применения исковой давности, суд принимает во внимание, что право банка по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга (взысканного с ФИО1 судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно погашенного должником лишь ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями действующего кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном законом порядке недействительным не признан.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет заявленной ко взысканию задолженности произведен за указанный период.

Срок действия кредитного договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 669362 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 455, 43 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора на заемщика была возложена обязанность производить возврат кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей.

Поскольку с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд с настоящим иском прошло менее 6 месяцев, а течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ (три года до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа), в связи с чем отказывает в удовлетворении требований за период до указанной даты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истцом задолженности сумма задолженности составляет 68 455, 43 руб.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность по погашению долга по платежам, срок уплаты которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по просроченным процентам составляет 48 073, 42 руб. в соответствии с расчетом суммы требований, представленным в материалы дела истцом (л.д.7-9).

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 073, 42 руб.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ответчика было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора.

Поскольку истец настаивает на расторжении кредитного договора, возражений относительно расторжения договора не представлено, суд находит возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора с даты вступления в законную силу решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1642 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 073, 42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1642 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Девятова