К делу № 2а-667/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,
при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,
представителя административного истца МВД по Республике Адыгея по доверенности ФИО1
административного ответчика заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Республике Адыгея ГМУ ФССП ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3 по ордеру адвоката Поповой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МВД по <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по <адрес>, заместителю начальника специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава о назначении нового срока,
УСТАНОВИЛ :
МВД по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГМУ ФССП СОСП по <адрес> и к заместителю начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава о назначении нового срока, мотивируя свои требования тем, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МВД по <адрес> на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским городским судом по гражданскому делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения - восстановление на службе в органах внутренних дел и зачисление в распоряжение МВД по <адрес> по должности оперуполномоченного по особо важным делам направления информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения информационного обеспечения, межведомственного взаимодействия, информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий Центра по противодействию экстремизму МВД по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по РА ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должником МВД по <адрес> требования исполнительного документа в полном объеме не выполнены, а именно ФИО3 не восстановлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, необходимый для исполнения обязанностей по должности оперуполномоченного по особо важным делам направления информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения информационного обеспечения, межведомственного взаимодействия, информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий Центра по противодействию экстремизму МВД по <адрес>.
Административный истец полагает указанное постановление не соответствует нормативным правовым актам, нарушает права и интересы административного истца. Ссылается на невозможность восстановления допуска к сведениям составляющим государственную тайну, прекращенного в соответствии с п. 44 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне» в отношении граждан которые переведены на должности не предусматривающие наличие допуска к государственной тайне, уволились из организации, в том числе при расторжении трудового договора в связи с проведением организационный или штатных мероприятий, закончили обучение в учебном заведении и на которых в течение 6 месяцев не затребованы карточки форма 1.
Указывает, что аналогичная позиция изложена в ответах УФСБ России по <адрес> на письма, направленные МВД по Республики Адыгея. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> обратилось в Верховный суд РА в порядке ст. 20 КАС РФ, ст.ст. 358, 359 КАС РФ с административным исковым заявлением об обязании прекратить исполнительное производство от 08.06.2023г. В связи с чем, указывает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления.
В связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении нового срока исполнения, вынесенное заместителем начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО2 в отношении МВД по <адрес>, а также приостановить исполнительное производства до рассмотрения административного искового заявления в Верховном суде Республики Адыгея.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании на доводах административного иска настаивала, просила суд требования удовлетворить. Требования о приостановлении исполнительного производства не поддержала.
Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике ФИО2, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 - Попова А.С. просила в удовлетворении административного иска отказать. В качестве обоснования своих возражений указала на то, что на момент незаконного увольнения из органов внутренних дел, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в распоряжении МВД по Республике и исполнял обязанности по должности оперуполномоченного по особо важным делам направления информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно – телекоммуникационных технологий отделения информационного обеспечения, межведомственного взаимодействия, информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий Центра по противодействию экстремизму МВД по <адрес> и имел оформленный в установленном законом порядке допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по 2 форме. При этом, неотъемлемой составляющей для исполнения обязанностей по указанной должности, в силу закона, является наличие допуска к государственной тайне по 2 форме. Смысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий незаконного увольнения, одним из которых в данном случае является прекращение допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. В связи с чем, судебный акт должником в полном объеме не исполнен.
Представитель административного ответчика ГМУ ФССП СОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 30 Федерального закона от 0ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.
Согласно ч. 2 ст. 106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №/с об увольнении ФИО3, и он восстановлен на службе в органах внутренних дел и зачислен в распоряжение МВД по <адрес> по должности оперуполномоченного по особо важным делам направления информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения информационного обеспечения, межведомственного взаимодействия, информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий Центра по противодействию экстремизму МВД по <адрес>.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МВД по <адрес> на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским городским судом по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № – ИП, предметом исполнения которого является восстановление ФИО3 на службе в органах внутренних дел и зачисление в распоряжение МВД по <адрес> по вышеуказанной должности.
В связи с неисполнением административным истцом требования исполнительного документа в полном объеме в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по РА ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, в рамках которого должнику МВД по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. надлежит восстановить взыскателю ФИО3 допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, необходимый для исполнения обязанностей по вышеуказанной должности. Указанное постановление о назначении нового срока вручено МВД по <адрес> 12.12.2024г.
Административный истец полагает указанное постановление о назначении нового срока исполнения незаконным, ссылаясь на невозможность восстановления ФИО3 прекращенного допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
Сторонами не оспаривается, что на момент увольнения из органов внутренних дел на основании приказа МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменён, ФИО3 имел оформленный в установленном законном порядке допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по 2-й форме.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 6 месяцев с момента увольнения ФИО3 имевшийся у него допуск к государственной тайне был прекращен на основании п. 44 Инструкции, утвержденной Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что приказом МВД по Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № л/, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с отменен и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на службе в органа внутренних дел и зачислен в распоряжение МВД по РА по должности оперуполномоченного по особо важным делам направления информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения № (информационного обеспечения, межведомственного взаимодействия, информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий) Центра по противодействию экстремизму МВД по <адрес>, с возложением на него обязанностей, не связанных с выполнением работ, требующих допуска к сведениям составляющим государственную тайну.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея было рассмотрено заявление ФИО3, о разъяснении решения суда в части фактического допуска к исполнению обязанностей, а именно подлежит ли отмене решение о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, последовавшее за незаконным увольнением.
Отказывая в разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО3 на службе в органах внутренних дел, судебная коллегия указала, что отмена приказа об увольнении сотрудника, признанного незаконным, направлена на восстановление трудовых отношений между сотрудником и работодателем со дня, следующего за незаконным увольнением и правовые последствия увольнения в этом случае прекращают действовать. Смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения, одним из которых в данном случае является прекращение допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. В определении Верховного суда Республики Адыгея указано, что ФИО3 до настоящего времени фактически не допущен к исполнению обязанностей по вышеуказанной должности ввиду непринятия работодателем мер по допуску к сведениям, составляющим государственную тайну последовавшего за незаконным увольнением.
Судом апелляционной инстанции также указано, что непринятие работодателем до настоящего времени мер по допуску к сведениям, составляющим государственную тайну, последовавшего за незаконным увольнением, свидетельствует не о неясности апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, а о том, что данное судебное постановление до настоящего времени не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено. На заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона, путем возбуждения (возобновления) исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ и обязанность принять меры, направленные на допуск взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по допуску к сведениям, составляющим государственную тайну. Суд признал доводы МВД по <адрес> о том, что для получения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, ФИО3 должен заново пройти предусмотренную законом процедуру несостоятельными ввиду того, что прекращение уже имевшегося допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, было обусловлено его незаконным увольнением.
Кроме этого 12.11.2024г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по городу Москве № ФССП России в отношении заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 принять меры, направленные на допуск взыскателя ФИО3 к исполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по допуску к сведениям составляющим государственную тайну.
Как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение работодателя о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, принятое по иным основаниям, не связанным с увольнением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ может являться предметом самостоятельного оспаривания, ввиду чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отмены решения министра внутренних дел по <адрес> по прекращению допуска к сведениям, составляющим государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также следует, что заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МВД по <адрес>, указав, что возможность исполнить решение суда судебным приставом исполнителем утрачена, поскольку в исполнительном документе отсутствуют требования на допуск взыскателя к сведениям, составляющим государственную тайну, порядок восстановления записи о допуске к государственной тайне после отмены приказа об увольнении и восстановлении сотрудника на службе в органах внутренних дел не предусмотрен законом. На неоднократные предложения ФИО3 предоставить собственноручно заполненную анкету, последний данную анкету не предоставил.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления заместителя начальник отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по РА ГМУ ФССП России ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Суд в определении указал, что при прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, на основании п. 44 Инструкции ввиду увольнения в результате организационно штатных мероприятий, признанное в последующем судом незаконным, и принимая во внимание наличие в позиции 7 карточки форма 1 отметки органа безопасности о проведении проверочных мероприятий и номер допуска к государственной тайне, дальнейшее решение о допуске к государственной тайне принимает исключительно руководитель органа внутренних дел путем проставления соответствующей отметки в позиции 8 карточки формы 1, в связи, с чем доводы заявителя об утрате возможности исполнения исполнительного документа являются несостоятельными.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.
В силу п. 1, п. 2, п. 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях административного ответчика, поскольку они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства.
В судебном заседании установлено, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнительный документ в полном объеме должником исполнен не был. Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава опровергаются представленными доказательствами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, в соответствии с требованиями закона, права и свободы административного истца обжалуемым постановлением не нарушены, правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления о назначении нового срока исполнения от 12.12.2024г., у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административных исковых требований МВД по <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по <адрес>, заместителю начальника специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП ФИО2 о признании незаконным и отмене постановление о назначении нового срока исполнения, вынесенное заместителем начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО2 в отношении МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.02.2025 г.
Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде
УИД 01RS0004-01-2024-010243-10
Подлинник находится в материалах дела № 2а-667/2025 в Майкопском городском суде РА