Решение по делу № 2-312/2025 от 22.05.2025 - о возложении обязанности нечинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, возложении обязанности по передаче ключей от жилого помещения.

Дело №2-312/202506мая 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000325-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности нечинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, возложении обязанности по передаче ключей от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 с требованием о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, возложении обязанности по передаче ключей от жилого помещения.

В обоснование требований указала, она, ФИО1, и её брат, ФИО2, являются собственниками квартиры № в доме № по улице <адрес>, площадью 44,3 кв.м, по 1/2 доли в праве собственности каждый. Указала на то, что не может самостоятельно согласовать с ответчиком порядок пользования общим жилым помещением, ключи от жилого помещения у неё отсутствуют. Также указала на то, что квартира является для неё единственным местом жительства. В настоящее время квартира безеё ведома сдается. Просила обязать ответчика согласовывать с ней порядок пользования квартирой, в том числе вселение иных лиц, кроме того, просила обязать не чинить ей препятствия в пользовании общей квартирой, передать ключи.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В предварительном судебном заседании ФИО1 пояснила, что настаивает на двух требованиях: по передаче ключей и согласовании с нейвселения в квартиру иных лиц. Уточнение в части распределения доходов от сдачи квартиры не поддержала, к производству суда требование о разделе дохода от сдачи квартиры в наём не принималось.

Ответчик ФИО2 извещался о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктами 1, 2 статьи 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании норм статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства любые действия в отношении спорного жилого дома, находящегося в общей совместной собственности сторон, в силу закона должны осуществляться с их общего согласия.

Аналогичные положения установлены жилищным законодательством.

Так, согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены ЖК РФ.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьей 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как закреплено положениями части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу совокупности приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, квартира № в доме № по улице <адрес>, площадью 44,3 кв. м, с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении.

Из пояснений, данных истцом ФИО1 в предварительном судебном заседании, следует, что она в настоящее время фактически проживает в пансионате «<данные изъяты>» (<адрес>) в связи с наличием ограничений в двигательной функции, доступа в спорную квартиру не имеет в связи с отсутствием ключей от квартиры. Также пояснила, что ей известно, что без её ведома в квартире проживают посторонние люди.

Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривал.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Заявленные истцом требования являются, по существу, требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим имуществом, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 ГК РФ.

Согласно части 6 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Избранный истцом способ защиты права соответствует характеру нарушенного права и при удовлетворении исковых требований приведет к его восстановлению. При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно статьям 198, 206, 210 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым.

Законность и обоснованность решения предполагают его полноту, ясность и четкость изложения, наличие в нем исчерпывающего ответа по существу разрешаемого спора или вопроса.

Таким образом, принимая решение об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, возложении обязанности по передаче ключей от жилого помещения, суд считает необходимым уточнить, что согласование порядка пользования жилым помещением, в том числе по вопросам вселения в него иных лиц на основании договора найма, должно происходить в письменномвиде (путем обмена письменными мнениями или составлением единого документа – соглашения о порядке пользования жилым помещением).

Кроме того, учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ключи должны быть переданы истцу в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при обращении с иском освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (3000 руб.*2).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, возложении обязанности по передаче ключей от жилого помещения удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина РФ 1103 №) в письменном виде согласовывать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 1121 №) порядок пользования жилым помещением: квартирой № в доме № по улице <адрес>, кадастровый номер №.

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина РФ 1103 №) передать ФИО1 (паспорт гражданина РФ 1121 №) полный комплект ключей от квартиры № в доме № по улице <адрес>, в срок – не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 1103 №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 6 000 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.

Председательствующий Е.В.Замарина