№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ТРАСТ" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по Московской области К.А.А., старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО1 ГУ ФССП России по Московской области, главному судебному приставу Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкий Р.К. А.А., выразившееся в неисполнении поручения от №., а именно- в не направлении исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки; признать незаконным действия начальника - старшего судебного пристава ФИО1 ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных обязанностей сотрудников вверенного ему подразделения; признать незаконным бездействие врио руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Московской области ФИО3 АлексА.а, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГ; обязать врио руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Московской области ФИО3 АлексА.а рассмотреть жалобу ООО «Траст»; возложить обязанность на начальника - старшего судебного пристава Люберецкий Р. ФИО2 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве обязать судебного пристава - исполнителя Люберецкий Р.К. А.А., установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО4, провести необходимую работу направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Траст»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя Люберецкий Р.К. А.А., направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копии реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГ N 45. "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя Люберецкий Р.К. А.А., обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО «ТРАСТ» заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу - исполнителю Люберецкий Р.К. А.А., начальнику - старшего судебного пристава ФИО1 ФИО2, врио руководителю Управления - главному судебному приставу по Московской области ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве указывая на то, что в нарушение установленных законом порядка и срока возврата исполнительного документа, в связи с окончанием исполнительного производства ввиду невозможности установления места жительства должника и принадлежащего ему имущества, в адрес заявителя до настоящего времени не поступило соответствующее постановление с оригиналом исполнительного документа, а также ранее направленные в адрес ответчика заявления о предоставлении соответствующей информации оставлено без рассмотрения по существу.

Административный истец –в лице представителя в судебное заседание не явился, судом извещался.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по Московской области К.А.А., старший судебный пристава ФИО1 ГУФССП по Московской области ФИО2, главный судебный пристав по Московской области ФИО3 АлексА., представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, судом извещались.

Заинтересованное лицо представитель Люберецкого <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, директор ФССП РФ - главный судебный пристав РФ- ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу, указанному административном истцом в иске посредством судебной корреспонденции, ходатайств в суд не направили, об отложении дела слушанием не просили.

С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей.

Положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в производстве СПИ ФИО1 К.А.А. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по договору в размере 148657,31 руб., возбужденного на основании судебного приказа.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по Московской области К.А.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч.1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что заявитель не получив оригинал ранее указанного исполнительного документа 23.01.2021г. направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.А. А.. выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительно документа взыскателю в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, которым жалоба ООО «ТРАСТ» признана обоснованной, в части не своевременного направления взыскателю исполнительного документа с приложением соответствующих документов.

Указанным постановлением начальник ФИО1 обязал судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.А.А. направит оригинал исполнительного документа с приложением соответствующих документов в адрес взыскателя либо сведения, подтверждающие отправление исполнительного документа (ШПИ), а в случае отсутствия оригинала исполнительного документа, выдать справку для получения дубликата.

В ходе рассмотрения спора установлено, что ДД.ММ.ГГ, а впоследствии ДД.ММ.ГГ в адрес заявителя в связи с утратой исполнительного документа была направлена справка для получения дубликата исполнительного документа.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Не направление исполнительного документа и постановления в срок, предусмотренный статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно установления одного только факта не направления взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств (в том числе, в случае получения взыскателем оригинала исполнительного документа до вынесения решения суда) суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа либо выдачи ему справки для получения дубликата исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ административным истцом не представлено, а поэтому совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части, отсутствует.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В соответствии с п. 1.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГ N 455 (далее - Положение), утрата материалов исполнительных производств выявляется при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (абзац 3).

В силу предписаний пункта 1.3. Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Согласно пункту 2.2 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГ N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Ввиду изложенного, возложение формальной обязанности по организации работы по восстановлению исполнительного производства при наличии сведений о направлении в адрес взыскателя испрашиваемых документов, а также выдачи справки об утрате исполнительного документа, является безосновательным.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ООО «ТРАСТ» в части незаконного бездействия судебного пристав и начальника отдела ФИО1 в части не направления исполнительного документа в установленные законом сроки и возложении обязанности по его направлению, поскольку права заявителя административными ответчиками не были нарушены, постольку ими были совершены действия по направлению в адрес заявителя справки для получения дубликата исполнительного документа, в связи с его утерей.

Разрешая требования в части признания незаконными действия заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.05.2022г. в ГУФССП России по Московской области заявителем была направлена жалоба на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ФИО2, выразившиеся в том, что обязал в постановлении судебного пристава - исполнителя, в случае отсутствия оригинала исполнительного документа, выдать справку для получения дубликата, в неосуществлении должного контроля над деятельностью судебного пристава - исполнителя, при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, незаконным. Указанная жалоба была получена.

В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вышеуказанная жалоба заявителя направленная ДД.ММ.ГГ в порядке подчиненности была оставлена без ответа.

Суд учитывает также, что на запрос суда руководителем ГУ ФССП России по <адрес> не представлены материалы по результатам рассмотрения жалобы, в связи с чем, административное исковое заявление разрешалось по существу на основании документов, представленных взыскателем.

Согласно п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, чч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого бездействия и подтверждающие осуществление комплекса мер направленных на исполнения исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате незаконного бездействия ГУ ФССП России по Московской области выразившегося в нерассмотрении жалобы на бездействие начальника отдела ФИО1 и судебного пристава - исполнителя нарушены права ООО «Траст», как взыскателя по исполнительному производству, которые подлежит восстановлению путем возложения обязанности по рассмотрению указанной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "ТРАСТ" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по Московской области К.А.А., старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО1 ГУ ФССП России по Московской области, главному судебному приставу Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий –удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГ.

Возложить на главного судебного пристава Московской области ФИО3 обязанность рассмотреть жалобу ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГ.

В остальной части административное исковое заявление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков