Копия

№ 2-3470/2025

56RS0018-01-2025-002855-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 7 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Исмиевой Афат Т.К., Рустамовой АйТ.Т. К. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, указав, что между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 04.10.2023 г. заключен кредитный договор N путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим Условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 12 400 000 рублей на срок 36 месяцев для целей развития бизнеса, по ставке 19,46 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк» были заключены договоры поручительства с ФИО3 от 04.10.2023 г. № ..., с НО «Гарантийный фонд субъектов МСП Оренбургской области» от 04.10.2023 г. N

Заемщик ИП ФИО2 нарушила условия договора, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию 28.02.2025 г. задолженность составила 8 007 506,19 рублей, из которых: основной долг – 7 968 601,38 рублей, неустойка – 38 904,81 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 04.10.2023 г. в размере 8 077 506,19 рублей, из которых: основной долг – 7 968 601,38 рублей, неустойка – 38 904,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 026,27 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено НО «Гарантийный фонд субъектов МСП Оренбургской области».

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица НО «Гарантийный фонд субъектов МСП Оренбургской области» в судебное заседание не явились, извещены о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: ....

Согласно справке Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 19.03.2025 г. адрес регистрации ФИО3: ....

Из выписки ЕГРИП от 03.03.2025 г. следует, что адрес регистрации ИП ФИО2: ....

По указанным адресам суд извещал ответчиков о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данных адресов вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Извещение по номерам телефонов, запрошенных у операторов сотовой связи, результата также не дало.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 167 ГПК РФ, определил признать извещение ответчиков, третьего лица надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положению ст. 363 ГК РФ поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.10.2023 г. между ПАО «...» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор N путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим Условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Согласно заявлению о присоединении лимит кредитной линии составил 12 400 000 рублей (п. 1), процентная ставка 19,46 % годовых (п. 2), срок погашения задолженности по истечении 36 месяцев (п. 6).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО3 в соответствии с договором поручительства № ...

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору N.

В рамках договора поручительства N от 04.10.2023 г. НО «Гарантийный фонд субъектов МСП Оренбургской области» обеспечивает выполнение обязательств заёмщика перед банком, вытекающих из кредитного договора, в части возврата полученной заемщиком суммы кредита. Ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной ответственностью с отложенным сроком предъявления требований банка к поручителю и ограничена 70 % от суммы основного долга (п. 1.2 договора поручительства).

Банк перечислил заемщику на счет сумму кредита, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету.

Заемщик неоднократно нарушал условия договора о сроке и порядке внесения платежей по договору, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 28.02.2024 г. обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 8 007 506,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 7 968 601,38 рублей, неустойка – 38 904,81 рублей.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиками, суд признает его верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Ответчиками не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности, или иного, меньшего размера задолженности.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ИП ФИО2 ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 04.10.2023 г. в размере 8 077 506,19 рублей, из которых: основной долг – 7 968 601,38 рублей, неустойка – 38 904,81 рублей.

При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере 80 026,27 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 05.03.2025 г.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 80 026,27 рублей,

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Исмиевой Афат Т.К. (ИНН ...), Рустамовой АйТ.Т. К. (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ...) задолженность по кредитному договору N от ... в размере 8 077 506,19 рублей из которых: основной долг – 7 968 601,38 рублей, неустойка – 38 904,81 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Исмиевой Афат Т.К. (ИНН ...), Рустамовой АйТ.Т. К. (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 026,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: