61RS0017-01-2025-002014-20

Дело № 2-1035/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зверево 01 октября 2025 года

Красносулинский районный суд, Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества ФИО2, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества ФИО2. В обосновании своих требований истец указал, что 02.08.2023 Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО2 заключен договор кредитной карты по эмиссионному контракту №99ТКПР23080200107620 от 02.08.2023 с предоставленным по ней кредитом в размере 50000 руб. Заемщику была выдана карта и открыт счет №№ для отражения операций по кредитной карте. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.4 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию с 30.09.2023 по 21.05.2025 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 10238,78 руб., просроченный основной долг – 45960,00 руб.

Банку стало известно, что заемщик умер 14.08.2023.

После смерти заемщика открылось наследственное дело. Учитывая изложенное, истец просит установить наследников ФИО2, взыскать с наследников в пользу банка сумму задолженности по кредитной карте ( эмиссионный контракт № 99ТКПР23080200107620) за период с 30.09.2023 по 21.05.2025 в размере 56198,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 10238,78 руб., просроченный основной долг – 45960,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 02.08.2023 Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО2 заключен договор кредитной карты по эмиссионному контракту №99ТКПР23080200107620 от 02.08.2023 с предоставленным по ней кредитом в размере 50000 руб. Заемщику была выдана карта и открыт счет №№ для отражения операций по кредитной карте. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.4 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Банк выполнил свои обязательства по вышеназванным кредитным договорам в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность Заемщика ФИО2 по кредитной карте ( эмиссионный контракт № 99ТКПР23080200107620) за период с 30.09.2023 по 21.05.2025 в размере 56198,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 10238,78 руб., просроченный основной долг – 45960,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Проверяя расчет задолженности, предоставленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком денежных средств.

Данный расчет никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, контр расчет суду не предоставлялся, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие неисполненных обязательств по договору кредита, доказательств погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела, тем самым, принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе, в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом и истребованных судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Банку стало известно, что 14.08.2023 заемщик - умерла. Заемщик не заключал договор страхования жизни и здоровья. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Наследником к имуществу умершей заемщика ФИО2 является дочь ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал об истребовании информации о наличии наследственного имущества и наследников после смерти ФИО2

Судом в порядке ст. 57 ГПК РФ было разрешено ходатайство истца и направлены запросы об истребовании необходимых сведений. В ходе рассмотрения дела также по инициативе суда были направлены ряд запросов с целью получения иной информации, необходимой для установления фактических обстоятельств по делу.

Согласно информации нотариуса Зверевского нотариального округа Ростовской области ФИО3 наследственное дело о наследовании имущества умершей 14.08.2023 ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ года заводилось по заявлению дочери умершей ФИО2- ФИО1. согласно завещанию ФИО2 от 11.05.2022 года.

Именно ФИО1 является наследником, иных наследников не имеется, при этом наследственное имущество состоит из всего имущества, какое на момент смерти ФИО2 окажется ей принадлежащим.

Суд исковые требования истца удовлетворяет и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте ( эмиссионный контракт № 99ТКПР23080200107620) за период с 30.09.2023 по 21.05.2025 в размере 56198,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 10238,78 руб., просроченный основной долг – 45960,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку требования иска удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте ( эмиссионный контракт № 99ТКПР23080200107620) за период с 30.09.2023 по 21.05.2025 в размере 56198,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 10238,78 руб., просроченный основной долг – 45960,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.10.2025.

Судья: М.Л. Самойленко