Приговор по делу № 1-185/2023 от 15.09.2023.

УД № 1-185/2023, поступило 31.05.2023 г.

УИД № 54RS0012-01-2023-000859-13

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 сентября 2023 г. г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Барабинской коллегии адвокатов Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 29.11.2019 г. <данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 18.03.2020 г. и определения восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2020 г.) по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ на основ. ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением <данные изъяты> от 27.01.2021 г. освобожден условно досрочно 12.02.2021 г. на 6 мес. 11 дн., зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2023 г. в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в сенях <адрес>, где у ФИО6 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 из дома, а также «углярки», расположенных по вышеуказанному адресу, с целью использования его в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, 29.04.2023 г. в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в сенях дома <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, из котельной дома тайно похитил, с полок, оборудованных на стене котельной, имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: электрическую дрель стоимостью 2000 руб., угловую шлифовальную машину марки «Метабо» стоимостью 3000 руб., электрическую дисковую ручную пилу стоимостью 4000 руб.

После чего, ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в «углярку» в ограде дома по вышеуказанному адресу, откуда похитил: металлический бур стоимостью 1060 руб., набор ключей и отверток стоимостью 1000 руб., сетку оцинкованную в квадрат стоимость 2000 руб., принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО6 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13060 руб.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний, данных ФИО6 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника следует, что 29.04.2023 после обеда он находился дома, выпивал спиртное. 29.04.2023 г. с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. пошел через огород к соседу ФИО2, чтобы занять у него денег. Первая пластиковая дверь в дом была закрыта, но не заперта. Открыв дверь, прошел в сени, вторая металлическая дверь также была закрыта, но не заперта. Открыв дверь, прошел в сени, покричал ФИО2, но тот не отозвался. Пройдя в дом, осмотрел комнаты, понял, что дома никого нет, и решил, что если денег не занял, то украдет что-нибудь в доме. В котельной на полках около душевой взял дрель, болгарку и ручную электрическую пилу. Весь инструмент он сложил в мешок, который нашел там же на полках и, проходя мимо холодильника в сенях дома, вытащил колбасу в вакуумной упаковке. В «углярке» взял рулон сетки, бур зеленого цвета, старую антенну «МТС ТВ» и пластиковый ящик с инструментами. Все это имущество собрал, вынес на улицу, а затем по очереди перенес в свой дом, что-то оставил на улице в ограде. Около 18-19 час. к нему домой пришли ФИО4 и ФИО1 по кличке <данные изъяты> которых он попросил продать инструменты, которые находились в мешке за 5000 руб. Откуда мешок с инструментами, им не говорил. Они взяли инструмент и ушли. Позже от ФИО4 узнал, что они продали инструмент за 1000 руб. В этот же день продал антенну, бур, ящик с инструментами (ключами) на пункт приема металла на <адрес> за 1500 руб. Деньги потратил на спиртное. (л.д. 106-109, 132-134).

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 пояснил, что подтверждает показания, давал показания добровольно, себя не оговорил.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что на <адрес> находится принадлежащее ему имущество. 29.04.2023 г. около 16 час. уехал, дом не закрывал. Калитку в ограде дома закрыл на ключ. Когда вернулись из деревни, калитка была закрыта. Около 20-21 час. пошел в душ, который установлен в кочегарке, и обнаружил, что на полках отсутствует инструмент - угловая шлифовальная машинка, дрель и пила дисковая. Понял, что в дом, кто-то проник и похитил принадлежащее ему имущество. Электрическую дрель в корпусе зеленого цвета оценивает в 2000 руб., угловую шлифовальную машинку «Метабо» в 3000 руб., электрическую ручную пилу дисковую в 4000 руб. Также обнаружил, что из холодильника пропала колбаса копченая в вакуумной упаковке «Ясная Горка» (ценности не представляет), из «углярки» пропали: металлический бур зеленого цвета диаметром 25 см., новый, приобретал он его в 2023 г. за 1060 руб., сетка оцинкованная в квадрат, высота сетки 2 м. в рулоне длинной 10 м., приобретал в 2023 г. за 2000 руб., спутниковая антенна «МТС» (ценности не представляет), набор рожковых и накидных ключей и отверток в пластмассовом чемодане черно-желтого цвета. Ключи собирал сам, оценивает его в 1000 руб. Общий материальный ущерб составил 13060 руб., который является для него значительным, поскольку <данные изъяты>. 29.04.2023 г. утром приходил сосед ФИО6, который проживает по <адрес>, помогал ему делать забор, в том числе работал инструментом, а именно болгаркой, которую он давал ему сам. Несколько раз он приходил к нему самостоятельно, без его приглашения и самостоятельно заходил в дом, чтобы найти его. После того, как написал заявление о пропаже имущества, пришел Меньших, принес сетку оцинкованную и пояснил, что это он украл сетку и вернул ее. В ходе допроса ему предъявлены инструменты - угловая шлифовальная машинка, дрель и пила дисковая, в которых узнает принадлежащие ему инструменты. Материальный ущерб ему возмещен на сумму 9000 руб. (л.д. 67-71).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 29.04.2023 г. примерно в 21 час. 30 мин. к нему домой пришли ФИО1 и ФИО4, в руках у ФИО4 был белый капроновый мешок, предлагали ему купить у них инструмент. ФИО4 открыл мешок, в нем были инструменты - дисковая пила «Конаково», болгарка «Метабо» («Metabo») и дрель без названия. Все инструменты зеленого цвета. Предлагали купить все за 5000 руб. Он предложил им за все 1000 руб., они согласились. Утром 01.05.2023 г. к нему приехал сотрудник полиции, сообщил, что эти инструменты ворованные. Инструменты выдал следователю. (л.д. 94-95).

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 29.04.2023 г. вечером, пришел к Ивану на <адрес>, где распивали спиртное. Уснул в доме у Ивана. Пришел ФИО1, и когда они собирались уходить, Иван попросил продать инструмент, который лежит в мешке. ФИО1 открыл мешок, там был инструмент – болгарка, дрель, пила. Инструмент продали за 1000 руб. Деньги остались у ФИО1. Откуда был инструмент у Ивана, не знает. Утром 30.04.2023 г. позвонил Иван и стал спрашивать про инструмент, стал высказывать претензии, что дешево продали, просил еще прийти к нему домой и помочь загрузить железо, но он не пошел. (л.д. 101-102).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 29.04.2023 г. вечером забирал ФИО4 из <адрес> от Ивана, фамилию не знает. Оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Иван попросил их продать инструмент, и показал на мешок, который лежал на полу в кухне за 5000 руб. ФИО4 взял мешок и они вышли из дома. На <адрес>, номер дома не помнит, мужчина по имени ФИО3 купил у них инструмент за 1000 руб. В мешке видел дрель, болгарку и пилу дисковую. На часть денежных средств они купили спиртное. (л.д. 122-123).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что работает мастером-приемщиком в пункте приема металла, куда в конце апреля, в начале мая 2023 г. неизвестный мужчина приносил спутниковую антенну, бур, набор металлических ключей. В книгу учета он не заносил, камер видеонаблюдения на пункте приема металла нет. Данное имущество в настоящее время реализовано, о том, что оно было краденное, не знал. (л.д. 125-126).

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела:

сообщении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № в 10 час. 40 мин., в котором ФИО2 сообщает, что вчера у них украли имущество. (л.д. 4);

протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указал, что просит привлечь к уголовной ответственности лицо, проникшее в его дом 29.04.2023 г. в период с 16 до 19 час. на <адрес>, откуда похитило, принадлежащее ему имущество, причиненный ущерб для него является значительным. (л.д. 5);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, произведенного с участием ФИО2 и с его согласия – <адрес>, откуда было похищено, принадлежащее ему имущество; в ходе осмотра изъяты 2 следа рук, след обуви. (л.д. 6-8, 9-18);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, произведенного с участием ФИО3 – дисковой пилы «ПД210-1600Л», болгарки «Metabo», электрической дрели, которые он приобрел 29.04.2023 г. за 1000 руб. у ФИО1; в ходе осмотра инструменты изъяты. (л.д. 49-51, 52);

протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему - дисковой пилы «ПД210-1600Л», болгарки «Metabo», электрической дрели. (л.д. 58-59, 60-62);

протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему – оцинкованной сетки. (л.д. 96-97, 98);

сведениями из сети «Интернет» о среднерыночной стоимости имущества, аналогичного похищенному у ФИО2 (л.д. 120-121).

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются между собою и взаимно дополняют друг друга, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Исследовав доказательства обвинения, суд приходит к выводу, что умысел и действия подсудимого ФИО6 были направлены на кражу имущества, принадлежащего ФИО2, о чем свидетельствуют его целенаправленные и последовательные действия: 29.04.2023 г. в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., ФИО6, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> из корыстных побуждений, из котельной вышеуказанного дома похитил принадлежащие ФИО2 электрическую дрель стоимостью 2000 руб., угловую шлифовальную машину марки «Метабо» стоимостью 3000 руб., электрическую дисковую ручную пилу стоимостью 4000 руб.; далее незаконно проник в «углярку» откуда похитил металлический бур стоимостью 1060 руб., набор ключей и отверток стоимостью 1000 руб. и сетку оцинкованную в квадрат стоимость 2000 руб.; причиненный ФИО2 ущерб в размере 13060 руб. является значительным для него.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение вышеуказанные квалифицирующие признаки кражи, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по уголовному делу, показаний подсудимого, потерпевшего, письменных доказательств, примечания к ст.158 УК РФ.

Своими действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ФИО6 характеризуется <данные изъяты> судим, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, явка с повинной (объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимая во внимание сведения о личности виновного, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимый ранее судим за совершение умышленных имущественных преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что состояние опьянения не повлияло на возможность совершения преступления ФИО6

Учитывая личность подсудимого ФИО6, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО6 для обеспечения достижения целей наказания должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и личность осужденного ФИО6, который трудоустроился, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО6 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО6 ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, достаточными для назначения наказания без учета рецидива преступлений, наличие отягчающего обстоятельства.

Процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвоката Векшина Ю.А., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО6 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 3744 руб. 00 коп. и 5616 руб. 00 коп., соответственно, согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, т.к. <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, и не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении собственника - законного владельца ФИО2

Процессуальные издержки в сумме 9360 руб. взыскать с ФИО6 в регрессном порядке в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков