Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Хмелевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску администрации Ивановского муниципального округа к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области МДА, УФССП России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ивановского муниципального округа, в лице ЧСЮ, полномочия которой соответствуют положениям ст. 57 КАС РФ, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Ивановскому району МДА в отношении Администрации Ивановского района на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивановским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом исполнения указанного исполнительного производства является обязанность Администрации Ивановского района предоставить ПЕВ благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления, не менее 33 кв.м. общей площади, на территории <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МДА, в виду не исполнения решения суда в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, вынесено постановление о взыскании с должника - Администрации Ивановского муниципального округа (правопреемника Администрации Ивановского района), исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Вместе с тем фактические основания для взыскания исполнительского сбора с должника - Администрации Ивановского муниципального округа отсутствуют, в виду следующего.

В силу Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закона Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № – ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации, это же следует в силу прямого указания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Согласно ч.5 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно ст. 65 Бюджетного кодекса РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с абз.3 п.1 ст. 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий.

Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 настоящего Кодекса (п.3 ст. 86 БК РФ).

Таким образом, наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Администрация Ивановского муниципального округа неоднократного обращалась в министерство социальной защиты населения Амурской области (как к главному распорядителю бюджетных средств) о выделении дополнительной субсидии на приобретение жилых помещений для лиц из числа детей – сирот о чем свидетельствуют письма: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе и для приобретения жилого помещения ПЕВ), на которые даны ответы о том, что вопрос о выделении дополнительной субсидии может быть рассмотрен после выполнения основного обязательства.

На сегодняшний день, в виду резкого скачка цен на жилые помещения, в том числе на территории Ивановского района, приобрести жилые помещения по установленной постановлением Правительством Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № цене в размере 64 493 рублей за 1 кв.м., очень сложно.

Вместе с тем, в 2022 году администрацией приобретено 9 квартир, которые предоставлены лицам, из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющим ранее постановленные решения.

В связи с чем, представитель истца считает, что виновные противоправные действия должника по не исполнению судебного решения, подлежащего исполнению за счет средств областного бюджета, – отсутствуют.

Наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительский сбор в размере 50 000 рублей является значительной суммой для муниципального образования Ивановский округ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений абзаца 1, 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Администрация Ивановского округа должна быть освобождена от исполнительского сбора, так как исполнение решения зависело не только от действий должника, но и от обстоятельств, не подвластных ему (о них указано выше).

На основании изложенного, представитель истца просит суд: освободить Администрацию Ивановского муниципального округа от обязанности уплатить исполнительский сбор, взысканный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Представитель Администрации Ивановского муниципального округа – ЧСЮ в телефонограмме, адресованной суду, просила судебное заседание провести в её отсутствие, удовлетворив исковые требования.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель ОСП по Ивановскому району – МДА и представитель УФССП России по Амурской области; представитель заинтересованного лица - ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо – Прокурор Ивановского района Амурской области о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в него не явились, ходатайств об отложении не заявляли, как и возражений относительно исковых требований.

Заинтересованное лицо – ПЕВ судом о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, однако почтовый конверт, содержащий извещение, был возвращен организацией почтовой связи с отметкой – «за истечением срока хранения».

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ч.6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела № и материалы настоящего дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 112 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, согласно пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве»», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Аналогичное разъяснение дано в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

Совокупность изложенных в административном иске обстоятельств и представленных доказательств, свидетельствуют о наличии предусмотренных ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу –ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию Ивановского района возложена обязанность по предоставлению ПЕВ благоустроенного применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления, не менее 33 кв.м. общей площади, на территории <адрес>.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ивановским районным судом Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отношении Администрации Ивановского района возбуждено исполнительное производство, и определен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление Администрацией Ивановского района получено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, еще до возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Администрация Ивановского района обратилась в Ивановкой районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от Администрации Ивановского муниципального округа в суд поступило заявление о замене стороны должника, в соответствии с Законом Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Ивановского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Ивановский муниципальный округ Амурской области».

Определениями Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника: Администрации Ивановского района на Администрацию Ивановского муниципального округа, которой предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по Ивановскому району МДА в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей (данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок Администрацией Ивановского муниципального округа исполнены не были, доказательства наличия непреодолимой силы либо уважительных причин не исполнения в установленный срок требований исполнительного документа должником судебному приставу – исполнителю не были представлены (что следует из материалов исполнительного производства № – ИП, у судебного пристава – исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, вывод суда о законности и обоснованности постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в силу выше приведенных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не препятствуют ему рассмотреть требование административного истца об освобождении его от уплаты исполнительского сбора.

Рассматривая доводы административного истца, суд установил следующие обстоятельства.

Законом Амурской области «Об областном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» от ДД.ММ.ГГГГ №–ОЗ из областного бюджета Ивановскому району на 2022 год доведено субвенций в размере 21 282,7 тыс. руб., с плановым приобретением жилых помещений – не менее 15 квартир (согласно сведений о расходовании субвенции, предоставляемой на финансовое обеспечение государственных полномочий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Приобретенные жилые помещения будут предоставляться лицам из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих ране постановленные судебные решения (по дате принятия истцов на регистрационный учет).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Ивановского муниципального округа обращалась к министру социальной защиты населения Амурской области с ходатайством о выделении дополнительных денежных средств на приобретение жилых помещений для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе и для ПЕВ, мотивируя обращения тем, что размер субвенций, выделенных на 2022 год, позволит обеспечить жилыми помещениями только 10 человек из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, тогда как в отношении Администрации Ивановского муниципального округа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется 33 постановленных и неисполненных судебных решений. Для исполнения 33 судебных решений (с учетом того, что на 10 квартир лимиты доведены) необходимо направление дополнительных субвенций в размере 48 950 187 рублей (из расчета 2 128 269,00 (НМЦК) *23 (33-10).

Аналогичные обращения Администрации Ивановского муниципального округа имели место: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительные субвенции министерством социальной защиты населения Амурской области Администрации Ивановского муниципального округа выделены не были.

Из анализа выше приведённых норм материального права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий - невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Учитывая, что на Администрацию Ивановского муниципального округа возложены полномочия по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, субвенции на эти цели выделяются исключительно из средств областного бюджета, а также то обстоятельство, что имеются другие неисполненные решения в отношении вышеуказанной категории граждан, суд приходит к выводу, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе, и соответственно исполнение вышеуказанного решения суда носит длящийся характер (в случае наличия денежных средств, это проведения аукционных процедур, оформление документации, времени необходимого для государственной регистрации права собственности недвижимого имущества и т.п.).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что администрацию Ивановского муниципального округа следует освободить от уплаты исполнительского сбора, поскольку должником при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства; решение суда не было исполнено в установленный срок в силу объективных обстоятельств, не зависящих от должника, при отсутствии его вины.

Судебных расходов, с учетом статуса сторон, судом не установлено.

В соответствии с ч.8 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ивановского муниципального округа - удовлетворить.

Освободить администрацию Ивановского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № – ИП в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (в течение 10 – ти рабочих дней с момента провозглашения резолютивной части решения).

Судья: Скобликова Н.Г.