Дело № 2-494/2025

(УИД) 59RS0005-01-2024-000072-17

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

с участием представителя третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к наследникам наследственного имущества ФИО1, об обращении взыскания на транспортное средство и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок, составляющий 40 месяцев, под 24,7% годовых. В соответствии с решением акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), в том числе по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 Денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: <данные изъяты> руб. на покупку транспортного средства и <данные изъяты> <данные изъяты> руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <***>. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: № г.в., VIN: №, модель и № двигателя №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> руб. на текущий счет Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись №-№ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., государственная пошлина в <данные изъяты> руб. После вынесения исполнительной надписи нотариуса в счет погашения задолженности по процентам поступило <данные изъяты>., таким образом, взысканный, но не погашенный долг по исполнительной надписи нотариуса составляет <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена сумма процентов в размере <данные изъяты> руб. Общая задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Сведения о нахождении автомобиля № в залоге у Банка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией. Заемщик ФИО1 умер в 2022 году. Обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, истец просит взыскать с наследников имущества ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанского Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. – задолженность по начисленным процентам. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее наследникам наследственного имущества ФИО1, №.в., VIN: №, модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по данным требованиям Свердловским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение №.

На основании определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2. (л.д. 160 том 1).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 228 том 1).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8, ООО «Абсолют Страхование», ООО «Страховой брокер «ТИСС». (л.д. 7 том 2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим обращом.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещались судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО8 – ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок, составляющий 40 месяцев, под 24,7% годовых (л.д. 40-41).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: <данные изъяты> руб. на покупку транспортного средства и 93 608,43 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: № г.в., VIN: №, модель и № двигателя №

Право собственности Заемщика на указанное транспортное средство подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> руб. на текущий счет Заемщика.

В соответствии с решением акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), в том числе по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 (л.д.13-23).

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись №-№ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д 39).

Согласно представленном расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма процентов в размере <данные изъяты> руб. (оборот л.д. 60).

Согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти серия IV-ВГ № (л.д.94).

На основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № г.в. ФИО1 продано ФИО2 (л.д. 219).

Договором купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство ФИО2 было продано ФИО3 (л.д. 210, 238).

В ходе рассмотрения дела третьим лицом ФИО3 представлен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже спорного транспортного средства ФИО8

Однако в соответствии с предоставленными сведениями Управления МВД России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортных средств не зарегистрировано.

Так, согласно государственного реестра Федеральной информационной системы ГИБДД М, собственником транспортного средства № г.в. VIN: №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 216-217).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалы дела не содержат сведений о том, что кто-то из наследников совершил какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 в установленный законом срок.

Таким образом, поскольку после смерти ФИО1 никто из наследников наследство не принял, наследственного имущества, представляющего ценность, не установлено, обязательство прекращается невозможностью исполнения на основании ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения иска АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не имеется, в удовлетворении иска АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении вышеуказанных исковых требований «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (АО) отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца судебных расходов.

В силу ст. 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль «DATSUN ON-DO», VIN № №, 2018 года выпуска, и запрета РЭО ГИБДД по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, необходимость в применении мер по обеспечению иска отпала, указанные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль DATSUN ON-DO», 2018 года выпуска, VIN № №, модель и номер двигателя №, и запрета РЭО ГИБДД по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-494/2025.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>