Дело № 2-1566/2023

УИД № 23RS0047-01-2022-012163-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 25 января 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит в размере 942 800 рублей, на срок – 60 месяцев. Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, Банк 02.12.2021 года зачислил сумму кредита в размере 942 800 рублей на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Также между Банком и ФИО1 заключен договор залога. Предметом залога является автомобиль Luxgen 7 U22T, <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена. На основании изложенного Банк просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 000 933 рубля 26 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 921 754 рубля 40 копеек; задолженность по процентам – 76 462 рубля 18 копеек, задолженность по неустойке – 2 716 рублей 68 копеек, а также просили взыскать судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 19 204 рубля 67 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Luxgen 7 U22T, <данные изъяты>

Представитель АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца в своем заявлении не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит в размере 942 800 рублей, на срок – 60 месяцев.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, Банк 02.12.2021 года зачислил сумму кредита в размере 942 800 рублей на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом автотранспорта, а именно: автомобилем Luxgen 7 U22T, <данные изъяты>

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 000 933 рубля 26 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 921 754 рубля 40 копеек; задолженность по процентам – 76 462 рубля 18 копеек, задолженность по неустойке – 2 716 рублей 68 копеек.

Суд соглашается со всеми представленными расчётами истца о сумме, подлежащей взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство: автомобиль Luxgen 7 U22T, <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По условиям кредитного договора, предметом залога является: автомобиль Luxgen 7 U22T, в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как указано в ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19 204 рубля 67 копеек, которая наряду с основным долгом должна быть взыскана с ответчика.

На основании ст.ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по основному долгу в размере 921 754 рубля 40 копеек; задолженность по процентам в размере 76 462 рубля 18 копеек, задолженность по неустойке в размере 2 716 рублей 68 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 204 рубля 67 копеек, а всего 1 020 137 (один миллион двадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Luxgen 7 U22T, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир