Решение по делу № 2-122/2025 от 15.07.2025 | Шарангский районный суд (Нижегородская область)

Дело № 2-122/2025

УИД № 52RS0057-01-2025-000276-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Заблудаевой Ж.К., при секретаре судебного заседания Шабалиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов №, №, №, № за период с 19 февраля 2024 года по 7 февраля 2025 года в общей сумме 114 788 рублей 52 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 444 рубля 00 копеек, почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов №, №, №, № за период с 19 февраля 2024 года по 7 февраля 2025 года в общей сумме 114 788 рублей 52 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 444 рубля 00 копеек, почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек. В обоснование иска указало, что 18 февраля 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займов №, №, №, № о предоставлении займов на общую сумму 49 995 рублей 00 копеек, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит (заем) на цели личного потребления, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по выдаче займов, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

7 февраля 2025 года ООО «СФО Стандарт» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК взыскателю.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по договорам займов №, №, №, № за период с 19 февраля 2024 года по 7 февраля 2025 года составила 114 788 рублей 52 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договорам займов №, №, №, № за период с 19 февраля 2024 года по 7 февраля 2025 года в общей сумме 114 788 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

В судебное заседание истец – представитель ООО «СФО Стандарт» не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает (л.д. 2).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно по последнему месту жительства (л.д. 53-54), причина неявки неизвестна, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованные и они подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рожа и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 18 февраля 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 заключены договоры займов:

- № о предоставлении потребительского займа в размере 15 000 рублей, срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка составила 292,000 % годовых;

- № о предоставлении потребительского займа в размере 4 995 рублей, срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка составила 292,000 % годовых (л.д. 3-8).

В соответствии с договорами займов Общество предоставила ФИО1 заем на цели личного потребления, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий договоров потребительского займа №, №, №, № от 18 февраля 2024 года подписание договора потребительского займа производится путем оферты, акцептованной в течение 5 рабочих дней со дня направления Заемщику настоящей оферты, подписания ее специальным кодом № (простой электронной подписью), полученной Заемщиком в смс-сообщении от кредитора.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д. 3, 5, 6, 8).

Частью 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из п. 13 Индивидуальных условий договоров потребительского займа №, №, №, № от 18 февраля 2024 года следует, что ответчик согласна на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Как видно из представленных материалов, 7 февраля 2025 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Цедент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 1, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (из потребительского займа), заключенным между Цедентом с должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 23-24).

7 февраля 2025 года между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (Цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает денежные права требования к физическим лицам и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и микрофинансовыми организациями, в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования по договору (л.д. 25-26).

В приложении к договору уступки прав требования (цессии) указана, в том числе, должник ФИО1 (л.д. 27).

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО1 в установленный срок взятые на себя по договорам займа обязательства не были исполнены, сумма займа и процентов за пользование займом Обществу не возвращены.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика ФИО1 по договорам займа за период с 19 февраля 2024 года по 7 февраля 2025 года составила 114 788 рублей 52 копейки, из которых:

- сумма основного долга: по договору займа № рублей, по договору займа № рублей, по договору займа № рублей, по договору займа № рублей, итого 49 995 рублей;

- сумма процентов за пользование займом: по договору займа № – 19 440 рублей, по договору займа № – 19 440 рублей, по договору займа № – 19 440 рублей, по договору займа № – 6 473 рубля 52 копейки, итого 64 793 рубля 52 копейки.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по договорам займа, находит его правильным.

Сумма задолженности по договорам займа подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы займов ответчиком, суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых услуг в размере 91 рубль 20 копеек.

Судом установлено, что в материалы гражданского дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 5 мая 2025 года, согласно которому истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена копия искового заявления с приложением. Сумма платы за пересылку составила 91 рубль 20 копеек (л.д. 35-36).

Данные расходы истца также подлежат взысканию с ответчика.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 рубля 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», юридический адрес: <адрес> ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договорам займов №, №, №, № за период с 19 февраля 2024 года по 7 февраля 2025 года в общей сумме 114 788 (сто четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 (четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.К.Заблудаева