Дело №

62RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Спас-Клепики Рязанской области 20 ноября 2025 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антропова С.С.,

при секретаре судебного заседания – Кондаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП «Мосгортранс»в лице филиала Северо-западный ГУП «Мосгортранс» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс»в лице филиала Северо-западный ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 134 500 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба в результате ДТП, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 035 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак № по адресу: <адрес>, совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>, гос.номер № принадлежащий ГУП «Мосгортранс».

ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД.

В результате ДТП, автобусу истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Группа содействия Дельта» стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства <данные изъяты> составляет 134 500 рублей.

По данному факту ГУП «Мосгортранс» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков к СПАО «Ингосстрах», однако в прямом возмещении было отказано в связи с тем, что отсутствует информация о наличии у виновника ДТП действующего договора ОСАГО на момент совершения ДТП.

Ответчику направлялась претензия. До настоящего времени денежные средства от ответчика в счет возмещения материального ущерба не поступали.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1.

В судебное заседание представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо ФИО1 извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, заявлений, ходатайств не поступало.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с п.15 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п.15.1. ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак № по адресу: <адрес>, совершил столкновение с впереди идущей автомашиной <данные изъяты> № гос.номер №, принадлежащий ГУП «Мосгортранс» под управлением водителя ФИО4, чем нарушил п. 9.10 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением постановления по делу об административном правонарушении №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства №, год выпуска 2021, гос.рег.знак №, составляет 134 500 рублей.

Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № (л.д.6).

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещении, однако в прямом возмещении было отказано в связи с тем, что отсутствует информация о наличии у виновника ДТП действующего договора ОСАГО на момент совершения ДТП.

Истцом в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которая до настоящего времени им не исполнена.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 вышеуказанные обстоятельства не оспаривались. Исковые требования ФИО2 признал в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с данным исковым заявлением, ГУП «Мосгортранс» была уплачена государственная пошлина в размере 5 035 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Поскольку, исковые требования ГУП «Мосгортранс»в лице филиала Северо-западный ГУП «Мосгортранс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 035 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ГУП «Мосгортранс»в лице филиала Северо-западный ГУП «Мосгортранс» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Северо-западный ГУП «Мосгортранс» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 134 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 035 рублей.

Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном по- рядке (в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд <адрес>) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении

заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Антропов С.С.