Апелляционное определение по делу № 33А-13294/2023 от 17.08.2023

Дело № 33а-13294/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года

город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Бачевской О.Д., Патрушева М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1781/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Максимова Ивана Витальевича

по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., исследовав письменное заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3, подлежащего освобождению из исправительного учреждения и имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в действиях которого приговором суда был установлен рецидив преступлений, вид которого является опасным, возложении на него административных ограничений.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 июня 2023 года административное исковое заявление ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за особо тяжкое преступление, который в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении административного ответчика установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов за исключением времени связанного с работой; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заместителем прокурором Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 подано апелляционное представление на решение суда, в котором он ставит вопрос об изменении решения суда, считая необходимым установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, исключив указание «за исключением времени, связанного с работой».

Представитель административного истца ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом электронной почтой, исправительным учреждением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что стороны о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, письменное заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1-2 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 3 и пункта 2 части 1 статьи 5 Закон № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 06 июля 2005 года, с учетом постановления Тавлинского районного суда Свердловской области от 03 июня 2013 года ФИО1 осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 (17 преступлений), части 3 статьи 30 пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 162 (19 преступлений), части 2 статьи 162, по части 4 стать 111 (6 преступлений), по пункту «в» части 4 статьи 162 (8 преступлений), части 3 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 20 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Назначенное наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда подлежит освобождению по отбытию срока 07 апреля 2025 года. За период отбытия наказания ФИО1 имел 10 взысканий и 49 поощрений.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика ФИО1 установлены судом в соответствии с требованиями статей 4 и 5 Закона № 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного, а также необходимости профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов. Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ.

Поскольку административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, в силу императивности указанных выше норм, судом правильно установлен в отношении него административный надзор сроком на восемь лет - на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за особо тяжкое преступление, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Оценивая доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает их заслуживающих внимание.

В отсутствие доказательств наличия у административного ответчика места работы, в том числе связанного с исполнением трудовых обязанностей в ночное время, судебная коллегия считает необоснованным указание в судебном акте на возможность пребывания ФИО3 в период с 22:00 до 06:00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания административного ответчика, при осуществлении трудовой деятельности.

В соответствие с пунктом 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в случае необходимости исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору в ночное время вправе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Кроме этого, он также вправе на основании пункта 3 статьи 10 Закона № 64-ФЗ обращаться в орган внутренних дел с заявлением на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ, к числу которых в том числе относится и необходимость решения вопросов при трудоустройстве.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения указания на возможность пребывания ФИО1 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, если это не связано с трудовой деятельностью. Указанные изменения, в силу пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не влекут отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 июня 2023 изменить.

Изменить административное ограничение, назначенное ФИО1, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, установив ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

ФИО4

Судьи

О.Д. Бачевская

М.Е. Патрушева