Решение по делу № 2А-5505/2023 от 23.11.2023

К делу №а-5505/2023 УИД:23RS0№-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.С. 23 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности и пени,

установил:

Административный истец обратился в Центральный районный суд г.С. с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени, в котором просил суд взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 5 127,86 рублей, по пени в размере 74,37 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 является плательщиком налога на имущество: иные строения, адрес: г.С., ФИО2, 22.

За 2020 г. ФИО1 был начислен имущественный налог в размере 5 582,00 руб., с учетом частичной оплаты 5 127,86 руб.

Однако налогоплательщик в срок не уплатил задолженность и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня.

Тем самым, ФИО1 была начислена пеня за неуплату имущественного налога в срок, в размере 74,37 рублей.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Поскольку, ответчик добровольно задолженность не оплатил, Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района г. С..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. С. был вынесен судебный приказ №а-2370/102-22 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу и пени.

Определением от 11.04.2023г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором он не согласен с начисленной ему суммой.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению.

Изучив материалы административного дела, суд находит заявленные административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1 ст.286 КАС РФ).

Согласно ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.4 ст.391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость (п.1 ст.403 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п.1 ст. 406 НК РФ).

В п. 3 Решения Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города-курорта С.» установлены ставки налога на имущество.

Исчисление налога на имущество произведено на основании данных кадастровой стоимости имущества, количества месяцев владения, доли, ставки налога.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 является плательщиком налога на имущество: иные строения, адрес: г.С., ФИО2, 22.

За 2020 г. ФИО1 был начислен имущественный налог в размере 5 582,00 руб., с учетом частичной оплаты 5 127,86 руб.

Тем самым ФИО1 была начислена пеня за неуплату имущественного налога в срок, в размере 74,37 рублей.

Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района г. С..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поданным ФИО1 заявлением, в котором последний выразил несогласие с начисленной ему суммой. После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования предъявлены в порядке административного искового производства.

Изложенные обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения административного дела, с достоверностью свидетельствуют о том, что административным ответчиком до вынесения судебного акта в добровольном порядке не выполнены требования административного истца, что позволяет суду сделать вывод о том, что требования административного истца Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО1 суммы задолженности и пени в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.290 Налогового кодекса РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы налоговой службы освобождены от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при обращении в суд в защиту государственных прав и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 286, 289, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.С., адрес проживания: г.С., <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц, в размере 5 127,86 рублей, по пени в размере 74,37 рублей.

Взыскать ФИО1 в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. С..

Судья Центрального

районного суда г.С.Н.А. Круглов