УИД 50RS0002-01-2024-021108-52

Дело № 2-3534/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «ВЛОНДОН» о признании недействительными решений общего собрания собственников недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «ВЛОНДОН», в котором просил признать недействительными решения общего собрания собственников недвижимости ТСН «ВЛОНДОН» по вопросам №, №, №, №а, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ТСН «ВЛОНДОН» предоставить расчет и экономическое обоснование затрат для подведения коммуникаций к земельным участкам (пакет – газ, вода, канализация, электричество), а также обязать ТСН «ВЛОНДОН» при продаже услуг по подведению коммуникаций к земельному участку произвести разделение по видам коммуникаций и соответствующей стоимости.

В обоснование иска ФИО1 указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Однако, по утверждению истца, он не может пользоваться принадлежащим ему земельным участком, поскольку отсутствует электричество, а также сотрудниками охраны ТСН «ВЛОНДОН» перекрыты дороги для проезда строительной спецтехники. Так, решениями общего собрания собственников недвижимости ТСН «ВЛОНДОН», оформленными протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, были приняты незаконные решения: по вопросу № – продление введения ограничений в проезде строительной и грузовой техники, а также на собственном транспорте для должников за содержание ТСН и коммунальных услуг более чем за два месяца; № – введение ограничения в проезде на транспорте для должников за строительство/подведение коммуникаций, в том числе для собственников, купивших соседние участки, за которыми имеется задолженности. Данные решения нарушают право истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Кроме того по вопросу № принято решение о повышении стоимости договора на подведение коммуникаций до <данные изъяты> за одну сотку с ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, содержит дискриминационный характер, а также не имеется экономического обоснования стоимости подключения. Помимо этого, по вопросу №а принято решение предоставить ТСН право продажи точки подведения коммуникаций к участку (пакет – газ, вода, канализация, электричество) после предварительного уведомления собственника, который не заключил и не оплатил договор на подведение до ДД.ММ.ГГГГ, другим собственникам. Как утверждает истец, данное решение представляет собой кабальные условия для собственника участка, который будет вынужден выполнять любые требования купившего право на подключение. Кроме того, истец ссылался на отсутствие кворума при принятии оспариваемых решений. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена председатель общего собрания ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6, который настаивал на удовлетворении требований иска.

Представитель ответчика ТСН «ВЛОНДОН» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 статьи 181. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Данный земельный участок расположен в границах ТСН «ВЛОНДОН».

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрание собственников ТСН «ВЛОНДОН» в форме очно-заочного голосования.

В повестку дня, в частности, были включены следующие вопросы:

№ – о продлении введения ограничений в проезде на транспорте для должников на содержание ТСН и коммунальных услуг более чем за два месяца;

№ – о введении ограничений в проезде на транспорте для должников на строительство/подведение коммуникаций, в том числе для собственников, купивших соседние участки, за которыми имеется задолженность;

№ – о повышении стоимости договора на подведение коммуникаций для собственников, не оплативших подключение, с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за сотку;

№а – о предоставлении ТСН права продажи точки подведения коммуникаций к участку (пакет – газ, вода, канализация, электричество) после предварительного уведомления собственника, который не заключил и не оплатил договор на подведение до ДД.ММ.ГГГГ, другим собственникам.

Решения общего собрания собственников, принятые на данном собрании, оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, полагал решения, принятые по данным вопросам незаконными, поскольку отсутствовал необходимый кворум, установленный ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ТСН «ВЛОНДОН» указал, что положения ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применимы, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН принадлежащий ФИО1 земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов жилой застройки, жилые дома отдельно стоящие.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка свидетельствуют о том, что отношения сторон не подпадают под предмет регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно пункту 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Решением общего собрания членов ТСН «ВЛОНДОН», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Устав данного ТСН.

Согласно Уставу, ТСН «ВЛОНДОН» является некоммерческой организацией, объединяющей на добровольном основе физических лиц, которые имеют на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>

ТСН «ВЛОНДОН» учреждено для целей владения, пользования, распоряжения, управления общим имуществом общего пользования жилищно-земельного комплекса, его содержания.

Действующее законодательство, не устанавливает правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности нормы гражданского и жилищного законодательства.

Согласно части 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 названного Кодекса и уставом товарищества.

Решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (часть 4 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 названного Кодекса.

По общему правилу бремя доказывания наличия кворума лежит на лице, по инициативе которого проведено оспариваемое собрание.

Между тем доказательств наличия кворума ответчиком не представлено.

Так в п. 8.10 Устава указано, что при подсчете голосов не предусмотрено преимущественного права голоса одного члена товарищества перед другим в зависимости от площади земельного участка.

Вес голоса каждого члена товарищества учитывается исходя из количества земельных участков, правообладателем которых он является (один участок=один голос).

Как следует из протокола очередного общего собрания собственников ТСН «ВЛОНДОН» от ДД.ММ.ГГГГ, на очной части общего собрания присутствовали 26 собственников (представителей собственников), в заочной части общего собрания приняло участие 49 членов ТСН «ВЛОНДОН».

В заключении ревизионной комиссии ТСН «ВЛОНДОН» за 2023 – 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая численность земельных участков в пределах границ поселка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 участков, общее количество членов ТСН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 87 человек.

В данном случае кворум следовало рассчитывать исходя из общей площади земельных участков: общая площадь земельных участков <данные изъяты>м, всего проголосовало - <данные изъяты> то есть 29,30 %.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие необходимого кворума при принятии спорных решений общего собрания собственников ТСН «ВЛОНДОН», что свидетельствует об их ничтожности и является безусловным основанием для признания недействительными по правилам ст. 181.5 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований в данной части, а потому удовлетворяет их и признает недействительными решения №, №, №, №а общего собрания собственников ТСН «ВЛОНДОН», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возложении на ТСН «ВЛОНДОН» обязанности предоставить расчет и экономическое обоснование затрат для подведения коммуникаций к земельным участкам (пакет – газ, вода, канализация, электричество) суд не усматривает, поскольку плата по договору не является целевым взносом, требующим в силу требований действующего законодательства финансово-экономического обоснования.

Требование истца о возложении на ТСН «ВЛОНДОН» обязанности при продаже услуг по подведению коммуникаций к земельному участку произвести разделение по видам коммуникаций и соответствующей стоимости суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку решение данного вопроса, касающегося в том числе финансовой составляющей, строительства и реконструкции общего имущества, в обязанности ТСН «ВЛОНДОН» не входит и относится к исключительной компетенции общего собрания собственников (п. 8.9 Устава).

При этом суд отмечает, что истец не обращался в ТСН «ВЛОНДОН» с целью проведения общего собрания собственников по указанному вопросу, равно как и самостоятельно не инициировал проведение данного собрания, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительными решений №, №, №, №а общего собрания собственников ТСН «ВЛОНДОН», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова

Полное мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.