Решение по делу № 2А-2341/2023 от 20.12.2023

Дело № 2а-2341/2023

(УИД 69RS0040-02-2023-004700-64)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Н.В. Булыгиной,

при секретаре судебного заседания Д.Н. Крякове

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2

представителя заинтересованного лица ООО «Тверская теплоснабжающая компания» ФИО3

представителя заинтересованного лица СУ СК России по Тверской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области», Главному врачу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» ФИО5, о признании незаконными действий (бездействия) по корректировке протоколов, возложении обязанности скорректировать протоколы, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным иском Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области», Главному врачу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» ФИО5, с требованиями о признании незаконными действий Административного ответчика по корректировке протоколов: № 2894 от 27.07.2015 г., № 3429 от 26.08.2015 г.; № 5/3909 от 23.09.2015 г.; № 5/4116 от 25.08.2016 г.; № 5/5361 от 27.10.2016 г.; № 5/6635 от 26.12.2016 г.; № 5/450 от 21.02.2017 г.; № 5/1620 от 26.04.2017 г. только в части наименования показателя «Хром (6+)», указанного в п. 12 таблицы результатов испытаний (страница 2 протокола испытаний), путём признания определяемым показателем «Хром общий», возложении обязанности на административного ответчика скорректировать протоколы № 2894 от 27.07.2015 г., № 3429 от 26.08.2015 г.; № 5/3909 от 23.09.2015 г.; № 5/4116 от 25.08.2016 г.; № 5/5361 от 27.10.2016 г.; № 5/6635 от 26.12.2016 г.; № 5/450 от 21.02.2017 г.; № 5/1620 от 26.04.2017 г., признав их недействительными в части результатов испытаний на все виды показателя «Хром», в том числе «Хром общий» и «Хром (6+)», возложении обязанности на административного ответчика возместить понесённые административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований, с учетом уточнения указал, что Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в г. Ржеве проводились лабораторные исследования проб сточных вод, отобранных ООО «Тверская теплоснабжающая компания» у АО «Нелидовский ДОК» из контрольного канализационного колодца, в период с июня 2015 года по октябрь 2017 года. Это подтверждается протоколам испытаний выданным Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в г. Ржеве.

№ пп

Номер протокола

Дата

Код пробы

2894

27.07.2015

2894.2.07.15

3429

26.08.2015

3429.2.08.15

5/3909

23.09.2015

3909.2.09.15

5/4116

25.08.2016

4116.2.08.16

5/5361

27.10.2016

5361.2.10.16

5/6635

26.12.2016

6635.2.12.16

5/450

21.02.2017

450.2.02.17

5/1620

26.04.2017

1620.2.04.17

В каждом протоколе испытаний указана концентрация по «Хром (6+)», исследования на который лабораторией не проводилось.

08 февраля 2023 года постановлением следователя Ржевского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области по материалам проверки сообщения о преступлении КРСоП №81 пр-20 от 11.02.2020 установлена заведомая недостоверность протоколов испытаний.

Установив факт наличия уголовного-наказуемого деяния при составлении протоколов испытаний, следствие в отношении виновного лица - главного Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в г. Pжеве ФИО6 в возбуждении уголовного дела за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к ним, выразившегося в незаконном утверждении восьми протоколов с недостоверными (ложными) данными на показатель «Хром 6+» вместо данных «Хром общий» по признакам состава преступления предусмотренного п. 1.1 ст. 293 УК РФ, отказало на основании п.3 ч.1 ст.24 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом установления вышеуказанного факта несоответствия в восьми протоколах исследований: № 2894 от 27.07.2015 г., № 3429 от 26.08.2015 г.; № 5/3909 от 23.09.2015 г.; № 5/4116 от 25.08.2016 г.; № 5/5361 от 27.10.2016 г.; № 5/6635 от 26.12.2016 г.; № 5/450 от 21.02.2017 г.; № 5/1620 от 26.04.2017, подготовленных и выданных Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи Тверской области» в г. Ржеве в части наименования показателя «Хром (6+)», административный истец обратился с заявлением в адрес административного ответчика с просьбой отозвать указанные протоколы выданные Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в г. Ржеве.

Заявление (жалобу) Административного истца от 04.05.2023 года №261/1-2 Административный ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на обжалование постановления следователя в судебном порядке.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 28 марта 2023 года, вынесенному в рамках рассмотрения материала № 3/12-15/2023 было установлено, что вышеуказанное «постановление является законным, порядок его вынесения соблюдён, а именно, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в установленный для дополнительной проверки срок, при наличии к тому законных оснований».

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 17 мая 2023 года постановление Ржевского городского суда Тверской области от 28 марта 2023 года по жалобе ФИО6, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Административный ответчик в пределах своих полномочий, а так же положений ГОСТа ИСО/МЭК 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» вправе и обязан произвести необходимые корректирующие действия в отношении недостоверных протоколов испытаний № 2894 от 27.07.2015 г., № 3429 от 26.08.2015 г.; № 5/3909 от 23.09.2015 г.; № 5/4116 от 25.08.2016 г.; № 5/5361 от 27.10.2016 г.; № 5/6635 от 26.12.2016 г.; № 5/450 от 21.02.2017 г.; № 5/1620 от 26.04.2017 изготовленных при совершении преступления.

Уклонение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» от признания вышеуказанных протоколов недействительными и не дезавуирование этих ничтожных протоколов нарушает права и законные интересы АО «Нелидовский ДОК».

До настоящего времени, соответствующие, предусмотренные законодательством, меры реагирования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» не предприняты.

В рамках заявленного иска Истцом оспариваются действия (бездействие) и решения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области», связанные с неисполнением государственных и иных публичных полномочий учреждения по направлению - проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, выполняемые для обеспечения предоставления Управлением Роспотребнадзора государственных услуг (лицензирование, государственная регистрация, выдача санитарно- эпидемиологических заключений и др.).

В связи с изложенным, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением судьи, занесённым в протокол судебного заседания от 12 октября 2023 года, к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечен Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве.

Определением судьи, от 03 октября 2023 года, к участию в деле, в качестве административного ответчика привлечен Главный врач ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» ФИО5.

Определением судьи, занесённым в протокол судебного заседания, от 20 ноября 2023 года, к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Определением судьи, занесённым в протокол судебного заседания от 08 декабря 2023 года, к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные административные исковые требования, с учетом их уточнения, просил их удовлетворить. Пояснил, что проведенная ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области», как лица наделенного публично-правовыми полномочиями корректировка протоколов была проведена не правильно. Сами протоколы испытаний не оспариваются, оспариваются действия административного ответчика выраженные в неправильной корректировке протоколов. Права Росаккредитации данным административным иском никак не затрагиваются.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, поддержал заявленные административные исковые требования, с учетом их уточнения, просил их удовлетворить. Поддержал позицию представителя административного истца ФИО2

Представитель заинтересованного лица ООО «Тверская теплоснабжающая компания» ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных административных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, полагая их необоснованными. Поддержал заявление о пропуске срока исковой давности АО «Нелидовский ДОК». Поддержал письменные возражения на настоящее административное исковое заявление, в которых указал на то, что действия административного истца свидетельствуют об очевидном злоупотреблении правом. Считает, что административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Настоящий административный иск направлен на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов. Только в рамках проведения проверки контрольным (надзорным) органом исполнительной власти посредством изучения и анализа соблюдения аккредитованным лицом процедуры (последовательность этапов) подтверждения соответствия, оформления результатов (документов подтверждения соответствия), необходимых для применения и исполнения требований законодательства и осуществления оценки соответствия, могут быть установлены нарушения, допущенные испытательной лабораторией при проведении исследований. Такая проверка была проведена Росаккредитацией по жалобе АО «Нелидовский ДОК». В результате проверки протоколы испытаний не отозваны, результаты испытаний не опровергнуты, по результатам проведенной Росаккредитацией проверки в виде документарной и выездной экспертиз испытательных лабораторных центров компетентность лабораторий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» подтверждена и расширена область аккредитации. Правоотношения между ООО «Тверская теплоснабжающая компания», АО «Нелидовский ДОК» и ФБУЗ носят гражданско-правовой характер, и споры в установленном законом порядке разрешены Арбитражным судом. Дополнительно представитель пояснил, что оценка протоколам была ранее дана решениями судов и данные решения носят преюдициальный характер. Позиция административного истца полностью противоречит тем документам, которые были представлены ООО «Тверская теплоснабжающая компания» в судебных заседаниях. Проведенная проверка Росаккредитации не выявила нарушений со стороны ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области». АО «Нелидовский ДОК» своим административным иском пытается вмешаться в договорные отношения, и их изменить. Обстоятельства, установленные протоколами испытаний в принципе обжалованию, не подлежат. Кроме того, представителем заинтересованного лица указано, что настоящее дело подсудно арбитражному суду.

Представитель заинтересованного лица СУ СК России по Тверской области ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Поддержал письменный отзыв на административное исковое заявление. При этом пояснил, что Ржевским межрайонным следственным отделом была проведена проверка в рамках материала по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ. По итогам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В дальнейшем данное постановление было отменено прокурором. Межрайонным следственным отделом была проведена дополнительная проверка и так же было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2023, которое не было обжаловано. Копии данного постановления были направлены в адрес лиц, в отношении которых проводилась проверка. Проверка проводилась в отношении конкретных физических лиц. По восьми протоколам испытаний сточных вод Комбината за период с 27.07.2015 по 26.04.2017: № 2894 от 27.07.2015; № 3429 от 26.08.2015; № 5/3909 от 23.09.2015; № 5/41.16 от 25.08.2016; № 5/5361 от 27.10.2016; № 5/6635 от 26.12.2016; № 5/450 от 21.02.2017; № 5/1620 от 26.04.2017, ООО «ТТСК» подавало заявление в Лабораторию только на исследование показателя «Хром общий». Результаты исследований проб сточных вод на «Хром общий», проведенных врачом-лаборантом ФИО на приборе «Квант-2А» ошибочно были внесены в программу АС СГМ «Криста» фельдшером- лаборантом ФИО как показатели на «Хром 6+». Указанный недостоверный показатель «Хром 6+» вместо «Хром общий» был внесён в восемь протоколов: № 2894 от 27.07.2015; № 3429 от 26.08.2015; № 5/3909 от 23.09.2015; № 5/4116 от 25.08.2016; № 5/5361 от 27.10.2016; № 5/6635 от 26.12.2016; № 5/450 от 21.02.2017; № 5/1620 от 26.04.2017.

Представитель административного ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о проведении судебного заседания в отсутствие представителя и оставил решение на усмотрение суда. Направил в суд письменный отзыв, в котором так же оставил решение по делу на усмотрение суда и указал, что АО «Нелидовский ДОК» обращалось во ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» с требованием отозвать протоколы испытаний №2894 от 27.07.2015 г., №3429 от 26.08.2015 г., №5/3909 от 23.09.2015 г., №5/4116 от 25.08.2016 г., №5/5361 от 27.10.2016 г., №5/6635 от 26.12.2016 г., №5/450 от 21.02.2017 г., №5/1620 от 26.04.2017 г., в чем АО «Нелидовский ДОК» было отказано, в виду отсутствия у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» оснований для отзыва протоколов. Оспаривание результатов испытаний, проведенных аккредитованной лабораторией, должно проводиться в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2013 г. № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод». В июле 2023 года в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» поступило Представление Ржевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области от 06.07.2023 года о принятии мер, направленных на приведение указанных протоколов испытаний в соответствие с фактически проведенными исследованиями на показатель «Хром общий», и восстановлении прав и законных интересов АО «Нелидовский ДОК». Во исполнение Представления, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» признало протоколы испытаний недействительными в части наименования показателя «Хром (6+)», определяемым показателем был признан «Хром общий», о чем письменно уведомило ООО «Тверская теплоснабжающая компания» и АО «Нелидовский ДОК» также были информированы письмом от 26.07.2023 года. Замена протоколов испытаний не проводилась, ввиду давности их выдачи, что соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019. В связи с отсутствием первичных технических записей по протоколам, на настоящий момент у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» нет оснований для корректировки протоколов испытаний и признания их недействительными в части результатов испытаний на показатель «Хром общий». В своих дополнительных пояснениях указал, что обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда города Твери по делу 2-196/2020, не влекут однозначного признания результатов испытаний недостоверными. Анализ действительности проведения должностными лицами ИЛЦ г. Ржев исследований на показатель «Хром общий» не проводился. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в перечисленных делах Арбитражного суда неоднократно заявляло, что первичные технические записи, подтверждающие проведение исследований на показатель Хром общий, отсутствуют. Допущенные должностными лицами ИЛЦ г. Ржев нарушения правил ведения технических записей по результатам исследований (отсутствие в полном объеме распечаток с прибора, хроматограмм, расчетов, протоколов с прибора), а также правил хранения и архивирования технических записей, привело к невозможности воспроизведения хода исследования (т.е. отсутствию прослеживаемости испытания), и как итог невозможности подтверждения проведения испытаний на показатель «Хром общий». На настоящий момент ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» не может достоверно подтвердить проведение исследований на показатель «Хром общий» по протоколам № 2894 от 27.07.2015 г., № 3429 от 26.08.2015 г., № 5/3909 от 23.09.2015 г., № 5/4116 от 25.08.2016 г., № 5/5361 от 27.10.2016 г., № 5/6635 от 26.12.2016 г., № 5/450 от 21.02.2017 г., № 5/1620 от 26.04.2017 г.

Административный ответчик главный врач ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о проведении судебного заседания в его отсутствие и оставил решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Ржевского межрайонного следственного отдела Управления СК РФ по Тверской области, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств и возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление в котором указал, что позиция по делу будет подготовлена после всестороннего и объективного документов представленных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области». Однако, письменная позиция так и не была представлена в адрес суда.

Иные лица, надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании положений ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Частью 2 статьи 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представителем заинтересованного лица ООО «Тверская теплоснабжающая компания» ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем суд приходит к следующим выводам.

Административный истец 04.05.2023 обратился в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» с заявлением, в котором просил об отзыве прототоколов выданных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в г. Ржеве.

В ответ на обращение, в письме от 15.05.2023 №69-20-02/2162-2023 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» указал, что поскольку в настоящий момент постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1.1. ст.293 УК РФ в отношении ФИО, вынесенное 08.02.2023 обжалуется в судебном порядке, то не имеется законных оснований для признания протоколов № 2894 от 27.07.2015 г., № 3429 от 26.08.2015 г., № 5/3909 от 23.09.2015 г., № 5/4116 от 25.08.2016 г., № 5/5361 от 27.10.2016 г., № 5/6635 от 26.12.2016 г., № 5/450 от 21.02.2017 г., № 5/1620 от 26.04.2017 г. недействительными и их последующего отзыва.

Не согласившись с действиями административного ответчика, АО «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» обратился 28 июля 2023 года в суд с настоящим административным иском, то есть в течение трех месяцев с момента когда административный истец узнал о нарушении его прав, поэтому ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области», предусмотренный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением, не пропущен.

Кроме того, только из письма от 26.07.2023 № 69-20-02/3419-2023 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области», АО «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» стала известна информация о признании протоколов испытаний № 2894 от 27.07.2015 г., № 3429 от 26.08.2015 г., № 5/3909 от 23.09.2015 г., № 5/4116 от 25.08.2016 г., № 5/5361 от 27.10.2016 г., № 5/6635 от 26.12.2016 г., № 5/450 от 21.02.2017 г., № 5/1620 от 26.04.2017 г. недействительными в части наименования показателя «Хром (6+)», определяемым показателем был признан «Хром общий».

Таким образом, довод представителя заинтересованного лица ООО «Тверская теплоснабжающая компания» о том, что административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, не находит своего подтверждения.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает, что действия (бездействие) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» являются незаконными, поскольку административным ответчиком не скорректированы протоколы испытаний в полном объеме.

Суд считает, что доводы административного истца являются убедительным и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в г. Ржеве проводились лабораторные исследования проб сточных вод, отобранных ООО «Тверская теплоснабжающая компания» у АО «Нелидовский ДОК» из контрольного канализационного колодца, в период с июня 2015 года по октябрь 2017 года, что подтверждается протоколами испытаний, выданными Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в г. Ржеве, а именно:

№ пп

Номер протокола

Дата

Код пробы

2894

27.07.2015

2894.2.07.15

3429

26.08.2015

3429.2.08.15

5/3909

23.09.2015

3909.2.09.15

5/4116

25.08.2016

4116.2.08.16

5/5361

27.10.2016

5361.2.10.16

5/6635

26.12.2016

6635.2.12.16

5/450

21.02.2017

450.2.02.17

5/1620

26.04.2017

1620.2.04.17

В каждом протоколе испытаний (в п.12 таблицы результатов испытаний - страница 2 протокола) указана концентрация по «Хром (6+)», исследования на который лабораторией не проводилось.

В производстве Ржевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области находился материал проверки №81пр-20 от 11.02.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, по сообщению о внесении сотрудниками филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в г. Ржеве недостоверных сведений в протоколы испытаний сточных вод. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователем отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности главного врача ФИО

В ходе проверки получены копии протоколов лабораторных исследований (испытаний) № 2894 от 27.07.2015, № 3429 от 26.08.2015, № 5/3909 от 23.09.2015, № 5/4116 от 25.08.2016, № 5/5361 от 27.10.2016, № 5/6635 от 26.12.2016, № 5/450 от 21.02.2017, № 5/1620 от 26.04.2017, согласно которым проведены лабораторные исследования хозяйственных бытовых сточных вод АО «Нелидовский ДОК», в которых обнаружен показатель «Хром (6+)».

Установлено, что в период с декабря 2012 года по октябрь 2017 года ООО «Тверская теплоснабжающая компания» (далее - ООО «ТТСК»), ИНН <***>, на основании договора от 01.02.2013 № 72 оказывала услуги АО «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» (далее - Комбинат) по водоснабжению и водоотведению сточных вод по канализации г. Нелидово Тверской области.

В соответствии с положениями данного договора об оказании услуг за превышение предельно допустимых норм сброса сточных вод, загрязняющих центральную систему водоотведения г. Нелидово, ООО «ТТСК» имело право требовать с Комбината плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г. Нелидово Тверской области.

Основанием для предъявления финансовых требований к Комбинату явились протоколы испытаний проб сточных вод, забор которых ежемесячно в контрольном; колодце комбината осуществляло ООО «ТТСК», и согласно договору направляло образцы на исследование в Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Тверской области» в г. Ржеве.

Каждый ежемесячный забор проб в контрольном колодце Комбината по адресу: <...> при представлении его в Лабораторию сопровождался заявкой ООО «ТТСК» на исследование показателя «Хром общий», а не «Хром 6+».

По восьми протоколам испытаний сточных вод Комбината за период с 27.07.2015 по 26.04.2017: № 2894 от 27.07.2015; № 3429 от 26.08.2015; № 5/3909 от 23.09.2015; № 5/41.16 от 25.08.2016; № 5/5361 от 27.10.2016; № 5/6635 от 26.12.2016; № 5/450 от 21.02.2017; № 5/1620 от 26.04.2017, ООО «ТТСК» подавало заявление в Лабораторию; только на исследование показателя «Хром общий».

Результаты исследований проб сточных вод на «Хром общий», проведенных врачом-лаборантом ФИО на приборе «Квант-2А» ошибочно были внесены в программу АС СГМ «Криста» фельдшером- лаборантом ФИО7 как показатели на «Хром 6+». Указанный недостоверный показатель «Хром 6+» вместо «Хром общий» был внесён в восемь протоколов: № 2894 от 27.07.2015; № 3429 от 26.08.2015; № 5/3909 от 23.09.2015; № 5/4116 от 25.08.2016; № 5/5361 от 27.10.2016; № 5/6635 от 26.12.2016; № 5/450 от 21.02.2017; № 5/1620 от 26.04.2017, по которым с Комбината начислена и частично взыскана плата в пользу ООО «ТТСК» за якобы негативное воздействие сточных вод Комбината с примесью «Хром 6+» на центральную систему водоотведения г. Нелидово.

В результате ненадлежащего исполнения должностным лицом — главным врачом Лаборатории ФИО, своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного к ним отношения, филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области в городе Ржеве» были выданы официальные протоколы испытаний проб сточных вод комбината в период с 27.07.2015 по 26.04.2017 с недостоверными (ложными) данными в отношении показателя «Хром 6+» вместо данных показателя «Хром общий»,

№п/п

Номерпротокола

Дата

Код пробы

Концентрация Хрома 6+ по протоколу

Сумма без НДС, руб.

2894

27.07.2015

2894.2.07.15

0,1

1 415 633

3429

26.08.2015

3429.2.08.15

0,09

1 095 942

5/3909

23.09.2015

3909.2.09.15

0,086

937 608

5/4116

25.08.2016

4116.2.08.16

0,14

940 095

5/5361

27.10.2016

5361.2.10.16

0,096

418 723

5/6635

26.12.2016

6635.2.12.16

0,15

1 164 175

5/450

21.02.2017

450.2.02.17

0Д9

1 803 934

5/1620

26.04.2017

1620.2.04.17

0,9

19 525 982

Итого

27 302 092

Итого с НДС 18%

32 216 468

на основании которых АО «Нелидовский ДОК» начислены и предъявлены ко взысканию денежные средства на общую сумму 32 216 468 рублей, что повлекло причинение особо крупного ущерба АО «Нелидовский ДОК».

В ходе проверки установлено, что ФИО, являясь главным врачом Лаборатории, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5, 2.1.11 должностной инструкции врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве, не осуществила работу по выполнению мероприятий, необходимых для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, расследований, санитарно-эпидемиологических и гигиенических оценок в целях определения соответствия (несоответствия) предоставленных документов или действующих объектов НД (нормативной документации), в связи с чем протоколы № 2894 от 27.07.2015; № 3429 от 26.08.2015; № 5/3909 от 23.09.2015; № 5/4116 от 25.08.2016; № 5/5361 от 27.10.2016; № 5/6635 от 26.12.2016; № 5/450 от 21.02.2017; № 5/1620 от 26.04.2017 содержат недостоверные сведения о результатах проведенных исследований и подлежат корректировки в части результатов испытаний.

Таким образом, постановлением следователя от 08.02.2023, установлена заведомая недостоверность указанных протоколов испытаний и наличие состава уголовного-наказуемого деяния при их составлении. Между тем, в возбуждении уголовного дела в отношении главного врача Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в г. Ржеве ФИО за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по должности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к ним, по признакам состава преступления предусмотренного п. 1.1 ст. 293 УК РФ отказано по не реабилитирующему основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в отношении сотрудников ФИО, ФИО, ФИО отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 28 марта 2023 года, было отказано в удовлетворении жалобы ФИО, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления следователя Ржевского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО8 от 08 февраля 2023 года, в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по признакам преступления предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ, по не реабилитирующему основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 17 мая 2023 года постановление Ржевского городского суда Тверской области от 28 марта 2023 года по жалобе ФИО, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановление Тверского областного суда от 17 мая 2023 года по делу № 22-1150/2023 не обжаловано и вступило в законную силу.

Статьей 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Решением Центрального районного суда города Твери от 22 января 2020 года, по делу № 2-196/2020 в том числе установлено, что в период 2015 г. - 2017 г. Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве состоял в договорных отношениях с ООО «Тверская теплоснабжающая компания» по оказанию услуг по исследованию проб сточной воды на ряд показателей, принятой в лабораторию на испытания в соответствии с заявлением ООО «Тверская теплоснабжающая компания». Исследования сточной воды на содержание хрома (хром 6+) проводились врачом-лаборантом ФИО Результаты испытаний на основании полученных исследований на атомно-абсорбционном спектрометре ФИО вносились в программу для формирования протоколов АС СГМ «Криста» ФИО Согласно пояснений врача-лаборанта ФИО и фельдшера-лаборанта ФИО во время внесения результатов испытаний в программу АС СГМ «Криста» ФИО якобы вместо показателя Хром был внесен Хром+6. Одновременно комиссией установлено, что лабораторией в лице ФИО несмотря на её многолетний лабораторный опыт по проведению испытаний, были допущены грубейшие ошибки практически на всех этапах работы с пробой. Не был проведён предварительный анализ метода, методика применялась вне области ее действия. Внедрение метода с расширением диапазона методики по определению хрома не проводилось, внутрилабораторный контроль с получением метрологических характеристик, с построением карт Шухарта не проводилось, материалы по данному факту во время проведения внутренних аудитов не предоставлялись. Распечатки с атомно-абсорбционного спектрометра отсутствуют, хроматограммы отсутствуют, в журнале нет записей о проведении исследований методом атомной спектрометрии. В журналах нет фиксации проведения исследований фотометрическим методом. Анализ заявки проведен не был, выдача результата не в соответствии с методикой. При ведении записей хода анализа систематически допускались ошибки. Оборудование, ААС, которое было закреплено за ФИО, должным образом не обслуживалось (на уровне пользователя). Если и обслуживалось, то записей, подтверждающих их выполнение, не обнаружено. Врач по общей гигиены ФИО при формировании протоколов не в полном объем проверяла полноту и достоверность информации, требуемой заказчиком и необходимой для толкования результатов испытаний, в т.ч. и нормирование. Со стороны главного врача Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве ФИО отсутствует надлежащий контроль за деятельностью ИЛЦ по месту осуществления деятельности в городе Ржеве, за соблюдением требований ГОСТ 17025-2009, Критериев аккредитации, утв. приказом Минэкономразвития России от 30.05.201 № 326, Федерального закона Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «О аккредитации в национальной системе аккредитации», системы менеджмента качества, приняты в ИЛЦ.

Из акта проведения служебного расследования от 18.10.2019 следует, что лабораторией были допущены ошибки на этапах работы с пробами, при формировании протоколов полнота и достоверность информации в полном объёме не проверялась.

С учётом установления факта несоответствия в восьми протоколах исследований: № 2894 от 27.07.2015 г., № 3429 от 26.08.2015 г.; № 5/3909 от 23.09.2015 г.; № 5/4116 от 25.08.2016 г.; № 5/5361 от 27.10.2016 г.; № 5/6635 от 26.12.2016 г.; № 5/450 от 21.02.2017 г.; № 5/1620 от 26.04.2017 г., подготовленных и выданных Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в г. Ржеве в части наименования показателя «Хром (6+)», административный Истец обратился с заявлением в адрес административного ответчика с просьбой отозвать указанные протоколы выданные Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в г. Ржеве.

Однако, заявление (жалобу) Административного истца письмом от 15.05.2023 Административный ответчик оставил без удовлетворения, сославшись на обжалование постановления следователя в судебном порядке.

31 июля 2023 года в адрес административного истца поступило письмо административного ответчика от 26.07.2023 года с исх.номером 69-20-02/3419-2023, в котором Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» сообщило, что Протоколы испытаний: № 2894 от 27.07.2015 г., № 3429 от 26.08.2015 г.; № 5/3909 от 23.09.2015 г.; № 5/4116 от 25.08.2016 г.; № 5/5361 от 27.10.2016 г.; № 5/6635 от 26.12.2016 г.; № 5/450 от 21.02.2017 г.; № 5/1620 от 26.04.2017 г., признаны недействительными в части наименования показателя «Хром (6+)», указанного в п.12 таблицы результатов испытаний (страница 2 протокола испытаний), определяемым показателем признан «Хром общий».

Довод представителя заинтересованного лица о том, что постановление следователя Ржевского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО8 от 08 февраля 2023 года было отменено постановлением и.о. прокурора Тверской области от 20 ноября 2023 года не может быть принят во внимание, так как это обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством по данному административному спору.

Более того, постановлению следователя Ржевского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО8 от 08 февраля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по признакам преступления предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ, по не реабилитирующему основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, была дана судебная оценка, в том числе, вступившим в законную силу апелляционным постановлением Тверского областного суда от 17 мая 2023 года по делу № 22-1150/2023.

После проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ в адрес административного ответчика - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в порядке ст. 158 УПК РФ поступило представление Ржевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области от 06.07.2023 о принятии мер, направленных на приведение протоколов испытаний: № 2894 от 27.07.2015 г., № 3429 от 26.08.2015 г., № 5/3909 от 23.09.2015 г., № 5/4116 от 25.08.2016 г., № 5/5361 от 27.10.2016 г., № 5/6635 от 26.12.2016 г., № 5/450 от 21.02.2017 г., № 5/1620 от 26.04.2017 г., в соответствие с фактически проведенными исследованиями на показатель «Хром общий», и восстановлении прав и законных интересов АО «Нелидовский ДОК».

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в своих возражениях указывает, что административный ответчик рассмотрел представление, и согласился с выводами о непроведении должностными лицами Испытательного лабораторного центра на базе Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржев (далее ИЛЦ г. Ржев) исследований на показатель Хром 6+, а так же признал действительным непроведение исследований на показатель Хром 6+, а указанные выше протоколы испытаний - недействительными в части наименования показателя «Хром (6+)». Письмом от 14.07.2023 № 69-20-02/3268-2023, адресованным в адрес ООО «Тверская теплоснабжающая компания» протоколы испытаний: № 2894 от 27.07.2015 г., № 3429 от 26.08.2015 г., № 5/3909 от 23.09.2015 г., № 5/4116 от 25.08.2016 г., № 5/5361 от 27.10.2016 г., № 5/6635 от 26.12.2016 г., № 5/450 от 21.02.2017 г., № 5/1620 от 26.04.2017 г., были признаны недействительными в части наименования показателя «Хром (6+)», определяемым показателем был признан «Хром общий».

Вместе с тем, административный ответчик, сообщает в своем письме, что анализ действительности проведения должностными лицами ИЛЦ г. Ржев исследований на показатель «Хром общий» не проводился, что первичные технические записи, подтверждающие проведение исследований на показатель «Хром общий», отсутствуют.

Допущенные должностными лицами ИЛЦ г. Ржев нарушения правил ведения технических записей по результатам исследований (отсутствие в полном объеме распечаток с прибора, хроматограмм, расчетов, протоколов с прибора), а также правил хранения и архивирования технических записей, привело к невозможности воспроизведения хода исследования (т.е. отсутствию прослеживаемости испытания), и как итог невозможности подтверждения проведения испытаний на показатель «Хром общий».

Информация о признании протоколов испытаний № 2894 от 27.07.2015 г., № 3429 от 26.08.2015 г., № 5/3909 от 23.09.2015 г., № 5/4116 от 25.08.2016 г., № 5/5361 от 27.10.2016 г., № 5/6635 от 26.12.2016 г., № 5/450 от 21.02.2017 г., № 5/1620 от 26.04.2017 г. недействительными в части наименования показателя «Хром (6+)», определяемым показателем был признан «Хром общий», так же сообщена АО «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», в письме ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» от 26.07.2023 № 69-20-02/3419-2023, копия которого представлена в материалы дела.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

В силу положений Устава ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» бюджетное учреждение является некоммерческой организацией, обеспечивающей деятельность Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области. (Пункт 1 Устава). ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» отнесено к федеральным бюджетным учреждениям здравоохранения приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.02.2011 № 27 «Об утверждении Перечня подведомственных Роспотребнадзору федеральных бюджетных и казенных учреждений здравоохранения и науки» в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.05.2010 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». (Пункт 2 Устава). Бюджетное учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Управления Федеральной службы. (Пункт 11 Устава). Виды деятельности осуществляемые ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в соответствии пунктом 14 Устава осуществляются для достижения целей указанных в пункте 11 Устава.

Порядок признания протоколов испытаний недействительными (в части или полностью) регламентирован Документированной процедурой принятия решений о несоответствии и отзыве протоколов испытаний, утвержденной руководителем ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» 01.03.2022 года.

Согласно назначению документированная процедура устанавливает процесс выявления несоответствия протоколов испытаний, регламентирует процесс передачи информации об отзыве/замене протоколов, внесении изменений в протоколы испытаний, устанавливает ответственность и полномочия.

В соответствии с п. 5.2.5 данной процедуры, в случае возникновения причины отмены протокола испытаний (в части или полностью) и невозможности получения отмененного/недействительного протокола от заказчика (при истечении срока хранения, утере протокола заказчиком или по требованию судебных органов или иных уполномоченных на то органов), специалист ИЛЦ подготавливает и направляет заказчику уведомление на бланке Учреждения за подписью главного врача о том, что протокол испытаний признан недействительным (в части или полностью) с указанием номера протокола, наименования заказчика(ов) (при необходимости), причин признания протокола испытаний недействительным. При этом, от заявителя не требуется возврат протокола испытаний. В случае признания протокола недействительным (в части или полностью) судебными органами или иными уполномоченными на то органами, уведомление рассылается всем заинтересованным лицам в течение 10 рабочих дней со дня получения Учреждением уведомления.

Документированная процедура принятия решений о несоответствии и отзыве протоколов испытаний разработана и утверждена в Системе менеджмента качества ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в соответствии с ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019 (п. 7.8.8. «Изменения к отчетам»), Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2021 г. № 934 «Об утверждении Правил принятия национальным органом по аккредитации решения о признании недействительными документов, выданных аккредитованными испытательными лабораториями в результате их деятельности», ГОСТ Р 58973-2020 «Оценка соответствия. Правила к оформлению протоколов испытаний».

Копия контрольного экземпляра разработанной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» документарной процедуры по принятию решений о несоответствии и отзыве протоколов испытаний (ДП 02-30-01-2022), утвержденной руководителем ФИО 01.03.2022, представлена в материалы дела.

Таким образом, в силу предоставленных законом полномочий административный ответчик «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области», являясь в силу положений Устава федеральным бюджетным учреждением и, осуществляя государственные публичные полномочия, не в рамках договорных обязательств, вправе как орган контроля признать незаконными протоколы испытаний, принять меры по их корректировке.

Однако, этого сделано не было, поскольку в нарушение установленного законом порядка административный ответчик ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» не совершил действий (бездействовал) по корректировке протоколов испытаний: № 2894 от 27.07.2015 г., № 3429 от 26.08.2015 г.; № 5/3909 от 23.09.2015 г.; № 5/4116 от 25.08.2016 г.; № 5/5361 от 27.10.2016 г.; № 5/6635 от 26.12.2016 г.; № 5/450 от 21.02.2017 г.; № 5/1620 от 26.04.2017 г., и не признал эти протоколы недействительными в рамках имеющихся полномочий, что в целом свидетельствует о неисполнении представления Ржевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области от 06.07.2023.

Административным истцом заявлено требование о взыскании понесённых по делу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной при обращении в суд.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований АО «Нелидовский ДОК» в полном объеме

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111, ч.1 ст.103, ст.106 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Согласно представленному платежному поручению №2737 от 28.07.2023, административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая в силу заявленных истцом требований о признании действия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обоснованно уплачена в указанном размере в силу положений пп.7, п.1, ст., 333.19 НК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку суд пришел к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области», Главному врачу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» ФИО5, о признании незаконными действий (бездействия) по корректировке протоколов, возложении обязанности скорректировать протоколы, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области», Главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» ФИО5 по корректировке протоколов: № 2894 от 27.07.2015 г., № 3429 от 26.08.2015 г.; № 5/3909 от 23.09.2015 г.; № 5/4116 от 25.08.2016 г.; № 5/5361 от 27.10.2016 г.; № 5/6635 от 26.12.2016 г.; № 5/450 от 21.02.2017 г.; № 5/1620 от 26.04.2017 г. только в части наименования показателя «Хром (6+)», указанного в п. 12 таблицы результатов испытаний (страница 2 протокола испытаний), путём признания определяемым показателем «Хром общий».

Обязать Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области», Главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» ФИО5, в пределах компетенции каждого из административных ответчиков, скорректировать протоколы № 2894 от 27.07.2015 г., № 3429 от 26.08.2015 г.; № 5/3909 от 23.09.2015 г.; № 5/4116 от 25.08.2016 г.; № 5/5361 от 27.10.2016 г.; № 5/6635 от 26.12.2016 г.; № 5/450 от 21.02.2017 г.; № 5/1620 от 26.04.2017 г., признав их недействительными в части результатов испытаний на все виды показателя «Хром», в том числе «Хром общий» и «Хром (6+)».

В силу требований п.9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязать Администрацию города Твери сообщить суду о восстановлении прав, свобод и законных интересов административных истцов, в отношении которых соответственно допущены нарушения, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по данному административному делу.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Булыгина

Мотивированное решение суда составлено 12 января 2024 года.