Решение по делу № 2-315/2025 от 17.06.2025 | Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

по делу №2-315/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 мая 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Зайнутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-315/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с уточненным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что она является собственником <адрес>

Указанная квартира приобретена на основании договора участия в долевом строительстве № от 20 сентября 2022 г. у ООО Специализированный застройщик «Санино 1». Указанная квартира имеет ряд существенных недостатков. Она неоднократно обращалась с указанными недостатками непосредственно к застройщику квартиры. Обратилась с претензией к ответчику, которая была направлена посредством почтового отправления от 02 декабря 2024 г. Ответ на претензию до настоящего времени в ее адрес не поступил.

Проведено несколько осмотров, но недостатки до настоящего времени не устранены.

Для определения соответствия квартиры нормативно-техническим требованиям, для определения стоимости устранения недостатков квартиры, они обратились к лицу, имеющему специальные познания в области строительства – индивидуальному предпринимателю ФИО3

Согласно экспертного заключения № от 05 ноября 2024 г. <адрес> имеет следующие недостатки:

- натяжной потолок: повреждения конструктивного элемента, следы загрязнения, некачественный монтаж несущих профилей по всем помещениям;

- стены: множественные волноообразные наплывы шпатлевочного состава, нахлыст стыков обойных полотен, кусочная подклейка, отклонение по плоскости от вертикали и горизонтали по всем помещениям;

- пол, ламинат, плинтус: множественные повреждения конструктивного элемента, отклонение плоскости по горизонтали, заломы замков, повреждения полотен, не аккуратное примыкание к трубам отопления, проседание по углам с образованием зазора к плинтусу, по всем помещениям;

- оконные блоки ПВХ: следы загрязнения монтажной пеной и клеящим составом, механические повреждения, зазоры импоста, элементов оконного блока и штапиков, пороки стекла по всем помещениям;

- откосы: повреждения конструктивного элемента, вкрапления мусора, отсутствие шлифовки, зазоры на прилегании подоконника со стенами и откосами. Следы загрязнения, трещины в местах примыкания, по всем помещениям;

- межкомнатные дверные блоки: отклонение по вертикали, высокая установка двери, зазоры на стыках элементов, загрязнения, множественные сколы на дверном полотне и элементах коробки, по всем помещениям;

- плитка, стены и пола в санузле – уступы смежных плиток более 3 мм., неаккуратное исполнение примыканий, неравномерный слой затирки, следы загрязнений, частичное отсутствие выкладки плитки или гидроизоляции за ванной, пустоты;

- входной дверной блок: отклонение по вертикали, высокая установка двери от пола, зазоры на стыках, элементов, загрязнения, сколы на дверном полотне.

Средне-рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры составляет 741 087 рублей.

Кроме того она произвела оплату за выполнение работ по проведению досудебного строительно-технического исследования в сумме 35 000 рублей, что также является ущербом, подлежащим взысканию с ответчика.

Ссылаясь на ст. ст. 1064, 15, 1000, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 272 753 рубля 67 копеек, компенсацию судебных расходов в сумме 8 955 рублей 70 копеек, пени за нарушение сроков удовлетворения требований участника долевого строительства в размере 11 073 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, компенсацию стоимости проведенного досудебного строительно-технического исследования в размере 35 000 рублей, предусмотренный ст. 10 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве» штраф в размере 5 % от суммы присужденной судом.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истицы ФИО6 по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства и расходов по составлению письменного заключения специалиста не подлежат удовлетворению, так как Главстройнадзор Московской области выдал ответчику заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Отметил, что общая сумма неустойки и штрафа в силу действующего Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 483-ФЗ не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Претензия ответчиком получена 09 декабря 2024 г., срок для ее удовлетворения истек в период моратория. также в случае взыскании штрафных санкций просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер.

Во взыскании морального вреда просил отказать, поскольку истец не представил доказательств причинения ему страданий, их характер, не доказал вину ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 3).

На основании части 9 статьи 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2022 г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» был заключен договор участия в долевом строительстве №

Условиями договора предусмотрено, что в соответствии с договором застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Объектом долевого строительства является – жилой многоквартирный <адрес>) «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь строительства: 1-ый этап – жилые дома № 11, 12, 13, 14, 2-ой этап – жилой дом № 16».

Из п. 3.1. договора следует, что цена договора определяется как произведение, указанных в приложении № к договору стоимости одного квадратного метра объекта долевого строительства и общей площади объекта долевого строительства и составляет сумму в размере 9 091 789 руб. 01 коп.

Из п. 3.2. договора следует, что цена договора, указанная в п. 3.1. оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: за счет собственных средств в размере 1 500 000 рублей, частично за счет кредитных средств в размере 7 591 789 рублей.

Из п. 5.1. договора следует, что стороны определили, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта является подтверждением соответствия объекта долевого строительства проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, а также договору.

В 5.2. указано, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче оборудования, помещения в объекте; гарантийный срок оборудования, на являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя; гарантийный срок на отделочные работы, на мебель и комплектующие указан в Приложении № 3 к данному договору.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки. систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушении требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий или их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных пред\оставленной участнику долевого строительства Инструкций по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Истцу по указанному договору долевого участия была передана <адрес>).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано 24 сентября 2024 г., что подтверждается выпиской их ЕГРН.

Для определения соответствия квартиры нормативно-техническим требованиям, для определения стоимости устранения недостатков квартиры, истец обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО4

Согласно экспертного заключения № от 05 ноября 2024 г. <адрес> имеет следующие недостатки:

Истец обратилась с претензией к ответчику, которая была направлена посредством почтового отправления и получена ответчиком 09 декабря 2024 г.

По ходатайству ответчика ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО НЭКЦ «СУДЭКС».

Согласно выводов заключения судебной экспертизы № от 08 апреля 2025 г. по причинам указанным в исследовательской части, дефекты. указанные в представленном истцом ФИО1 экспертном заключении ИП ФИО3 № от 05 ноября 2024 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имеются частично. Иные дефекты не выявлены.

Данные дефекты являются строительными и производственными дефектами с учетом заключенного между истцом и ответчиком договора участия в долевом строительстве <адрес> от 20 сентября 2022 г.

Имеются также эксплуатационные дефекты – механические повреждения дверного полотна входной двери со стороны подъезда (вопрос 1).

Стоимость устранения строительных дефектов в квартире истицы (стоимость восстановительного ремонта квартиры) на дату производства экспертизы составляет – 208 510 рублей 46 копеек (вопрос 2).

С учетом исследования по вопросу 1 выявлены строительные недостатки, производственные дефекты, эксплуатационные дефекты (механические повреждения). Строительные недостатки и производственные дефекты возникли по причине несоответствий нормативной документации, нарушения технологии работ.

Эксплуатационные дефекты возникли по причине механического воздействия – механические повреждения дверного полотна со стороны подъезда.

Экспертами не представляется возможным определить период образования механических повреждений.

Способы устранения дефектов, указаны в Таблице 1, в исследовательской части заключения.

Стоимость устранения механических повреждений (эксплуатационного дефекта) дверного полотна входной двери со стороны подъезда не рассчитывалась, так как не нем были выявлены и строительные недостатки – непрокрашенные участки и стоимость устранения входит в стоимость устранения строительных дефектов, рассчитанных по вопросу № 2.

Стоимость по устранению дефектов рассчитана в исследовании по вопросу № 2 и составляет 208 510 рублей 46 копеек (вопрос 3).

По ходатайству представителей истца ФИО6 и ФИО5 по делу было назначено дополнительное экспертное исследование, производство которого поручено экспертам АНО НЭКЦ «СУДЭКС».

Согласно выводов дополнительного заключения судебной экспертизы <адрес> от 22 мая 2025 г. по причинам, указанным в исследовательской части, недостатки устройства напольного покрытия и основания пола (стяжки) в квартире истца <адрес> – отхождение от горизонтальной плоскости, подвижность «проседание» по углам, имеются.

Недостатки относятся к недостаткам отделочных работ, являются устранимыми, несущественными.

Способы устранения указаны в таблице № 1 в исследовательской части.

Стоимость устранения дефектов отделочных работ устройства напольного покрытия и основания пола в квартире истицы определена в Локальном сметном расчете № в Приложении № 1 к данному заключению экспертов и на дату производства экспертизы составляет – 74 826 рублей 36 копеек (вопрос 1).

Недостатки устройства оконных блоков, имеются в части отхождения шпатика в оконном блоке в жилой комнате. Недостатки относятся к эксплуатационным, так как во время осмотра 13 марта 2025 г. данный дефект отсутствовал. Отхождение штапика могло произойти во время эксплуатации оконной створки и должно быть устранено при обслуживании оконных блоков.

Недостатки относятся к недостаткам монтажных работ, являются устранимыми, несущественными. Для устранения недостатков необходимо выполнить перемонтаж штапика.

Стоимость устранения перемонтажа штапика определена в Локальном сметном расчете № в Приложении № 2 к данному заключению экспертов на дату производства экспертизы составляет - 437 рублей 54 копейки (вопрос 2).

Устройство пола в мокрых зонах квартиры, в части уровня пола в мокрых зонах по отношению к уровню пола в смежных помещениях, соответствует проектной документации, но не соответствует СП 29.13330.2011. Свод правил. полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (утв. Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. №) (ред. от 14 декабря 2022 г.).

Эксперты не могут признать отсутствие перепада между полом санузла и коридора дефектом, так как перепад не предусмотрен проектной документацией.

Наиболее вероятно, отсутствие перепада связано с тем, что согласно проектной документации, в конструкции пола предусмотрен нагревательный мат 5 мм.

Разрушающий метод контроля и исследование мата не производилось.

Способы устранения недостатков не определялись, стоимость не рассчитывалась (вопрос 3).

Недостатки при устройстве напольного и настенного покрытия за ванной и под ванной в квартире истца не имеются.

С учетом дополнительного исследования, способы устранения и общая стоимость устранения строительных недостатков (дефекатов) с учетом заключения эксперта ЛСТЭ 49/03-25 подлежит корректировке.

Объем необходимых работ устранения строительных недостатков с учетом ответа на Вопрос №, № и заключения эксперта №, представлен в дефектной ведомости – в таблица № в исследовательской части. Дефекты являются устранимыми, несущественными.

Общая стоимость устранения дефектов (недостатков отделочных работ) (в том числе указанных по вопросу № и № и в заключении эксперта ЛСТЭ 49/03-25) в квартире истицы (стоимость восстановительно ремонта квартиры) определена в локальном сметном расчете № в Приложении № к данному заключению экспертов и на дату производства экспертизы составляет – 305 077 рублей 39 копеек (вопрос 4).

Заключение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы проведены в соответствии с установленным порядком проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате их выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение экспертов проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях судебных экспертиз, основаны на объективном исследовании всей документации, материалов, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебных экспертиз, не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку объект долевого строительства передан истцу со строительными недостатками, требования истца о взыскании стоимости устранения данных недостатков являются обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из примечания к данной части следует, что ч.4 ст. 10 данного закона применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу ФЗ от 26 декабря 20024 г. № 428-ФЗ, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 г.

Истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 3% от цены договора - 9 091 789 руб. 01 коп. в размере 272 753 руб. 67 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 272 753 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

При этом согласно Постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. N 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»)и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 272 753 руб. 67 коп. до 30 июня 2025 г. включительно.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 073 руб. 80 коп. за период с 03 декабря 2024 г. по 31 декабря 2024 г.

При этом, претензия истца в адрес ответчика по возмещению стоимости устранения строительных недостатков была получена ответчиком 09 декабря 2024 г.

Согласно статье 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 (то есть за нарушение срока устранения недостатков (дефектов объекта долевого строительства) и ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. N 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326» также предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

В данном постановлении также указано, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым (ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ ) данного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах на требования истца о взыскании неустойки мораторий не распространяется и неустойка подлежит взысканию с 11 дня с даты получения соответствующей претензии ответчиком.

Неустойка по требованию истца подлежит расчету с 20 декабря 2024 г. по 31 декабря 2024 г., с учетом получения ответчиком претензии истца 09 декабря 2024 г. и составит: 272 753 руб. 67 коп. х 12 дней/150 х 21% = 4 582 руб. 26 коп., неустойка в указанном размере не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению с применением ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 582 руб. 26 коп.

С учетом указанных положений, суд считает, что ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 4 582 руб. 26 коп. до 30 июня 2025 г. включительно.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ («Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» является доказанным, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, а также установленных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из буквального толкования пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что штраф присуждается судом, рассматривающим спор о защите прав потребителей, при условии, если до окончания рассмотрения такого дела по существу ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя.

Таким образом, сам факт удовлетворения судом требований потребителя является безусловным основанием для взыскания штрафа в пользу потребителя, независимо от его просьбы.

Из ч. 3 ст. ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ («Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. N 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

При таких обстоятельствах, поскольку суд рассматривает требования истца в период действия моратория, предусмотренного данным Постановление №, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 5% от присужденных судом денежных сумм не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, оплаченных за проезд в связи с проведением экспертизы для предоставления объекта исследования – квартиры экспертам для осмотра в размере 8 955 рублей 70 копеек, данные расходы подтверждены документально, а также расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 320 рублей 08 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Согласно ч. 4 ст. 79 ГПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение. В случае если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 96 ГПК РФ. Если в установленный судом срок на счет, указанный в ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.

Из положений процессуального законодательства следует, что заключение эксперта является одним из доказательств и подлежит оценке по общим правилам оценки доказательств ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу АНО НЭКЦ «СУДЭКС» подлежит взысканию оплата по производству судебной и дополнительной судебной экспертизы в размере 54 450 рублей, согласно счета на оплату, поскольку на момент рассмотрения дела оплата экспертизы не произведена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1) стоимость устранения строительных недостатков в размере 272 753 рублей 67 копеек, неустойку в размере 4 582 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проезд в размере 8 955 рублей 70 копеек, расходы за производство досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (<данные изъяты>) в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 12 320 рублей 08 копеек.

С учетом постановления Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. N 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326» предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 272 753 рублей 67 копеек, неустойки в размере 4 582 рубля 26 копеек до 30 июня 2025 г. включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» (<данные изъяты> в пользу автономной некоммерческой организации Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» (<данные изъяты>) оплату по производству судебной экспертизы в размере 54 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда – 17 июня 2025 г.