Дело №2-1822/2025

УИД 50RS0044-01-2025-001526-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Коробка А.В.,

с участием адвокатов: Зендрикова С.Н., Козловой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к Администрации Городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 обратились в суд с иском к ответчику Администрации Г.о. Серпухов и просят признать право собственности на земельные участки, расположенные по <адрес>, кадастровый квартал <номер>, следующим образом: за ФИО1 на земельный участок площадью 392 кв.м., за ФИО2 на земельный участок площадью 650 кв.м., за ФИО3 на земельный участок площадью 939 кв.м., за ФИО4 на земельный участок площадью 300 кв.м., за ФИО5 на земельный участок площадью 713 кв.м., за ФИО6 на земельный участок площадью 793 кв.м., за ФИО7 на земельный участок площадью 1396 кв.м., за ФИО8 на земельный участок площадью 259 кв.м., за ФИО9 на земельный участок площадью 770 кв.м., за ФИО10 на земельный участок площадью 235 кв.м., за ФИО11 на земельный участок площадью 1035 кв.м., за ФИО12 на земельный участок площадью 1390 кв.м., за ФИО13 на земельный участок площадью 379 кв.м., за ФИО14 на земельный участок площадью 1118 кв.м., за ФИО15 на земельный участок площадью 475 кв.м., за ФИО16 на земельный участок площадью 967 кв.м., за ФИО17 на земельный участок площадью 897 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Свои требования истцы мотивируют тем, что 12.02.1990 приказом командира в/ч <номер> по хозяйственной части <номер> (§2) военнослужащим разрешена разбивка земельных участков до 0,03 га для использования под посадку сельскохозяйственных культур и плодово-ягодных растений. Основанием для вынесения приказа явились рапорта военнослужащих. Также, данным приказом военнослужащим разрешено строительство индивидуальных гаражей. Был еще приказ, который истцы не смогли найти из-за реорганизации в/ч, смены руководства, переезда архива и пр. О приказе истцам достоверно известно, поскольку земельных участков освоено больше, чем указано в первом приказе. После первичного приказа, многие военнослужащие выразили свое желание освоить земельные участки и подавали соответствующие рапорта, что явилось основанием для вынесения еще одного приказа о расширении списка военнослужащих, для предоставления им земельных участков. Таким образом, имеется более 20 освоенных земельных участков. Войсковая часть <номер> - изначально была закрытым военным городком <адрес>, в настоящее время территория <адрес> - это открытая территория, относящаяся к Городскому округу Серпухов Московской области. Земельные участки неоднократно передавались и продавались военнослужащими между собой и их членами семьи, а когда городок стал открытым, то земельные участки переходили в пользование, владение и распоряжение гражданам, не являющимся военнослужащими, а заселяющимися на территорию городка. Оформлялись такие правоотношения различными способами, чаще всего при передаче квартиры, передавался и земельный участок. Истцы обращались в Администрацию Г.о.Серпухова с целью оформления гаражей и земельных участков, на что ими был получен ответ о необходимости разрешить данный вопрос в судебном порядке. Ранее вынесенным судебным решением за владельцами гаражей было признано право собственности на спорные объекты. Все истцы открыто и добросовестно пользуются земельными участками, ни у кого притязаний на участки истцов нет, претензий и споров ни с кем не возникало.

Истцы ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО17 в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

От истца ФИО17 представлено заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 137,188 т. 2).

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17 адвокат Зендриков С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что с ответом Министерства обороны Российской Федерации о передачи земель в муниципальную собственность ознакомлен, однако Администрация не отрицает ни законность владения, ни срок владения, ни то, что истцы владеют землями открыто. Позиция ответчика сводится к тому, что истцы могут оформить право собственности только посредством выкупа у Администрации. Согласно представленным документам, а так же пояснениям истцов, данные участки приобретались на основании приказа, а так же посредством выкупа друг у друга. Истцы добросовестно и открыто владели участками. С учетом вышеизложенного приобретательная давность является основанием для приобретения данного имущества в собственность в судебном порядке.

Представитель истцов ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО15, ФИО16 адвокат Козлова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что прошло более 5 лет как муниципалитет стал собственником земель, но на протяжении всего времени от ответчика либо от КУИ не приходило ни одного извещения, что они возражают против заключения данных договоров. Приказ подтверждает право собственности на земельные участки.

Представитель ответчика Администрации Г.о.Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представлены письменные возражения из которых следует, что Администрация просит отказать в исковых требованиях в полном объеме. Истцы мотивируют свои исковые требования о признании права собственности на земельные участки, расположенные по <адрес>, в порядке приобретательной давности тем, что 12.02.1990 приказом командира в/ч <номер> по хозяйственной части №16 пунктом №2 военнослужащим разрешена разбивка земельных участков до 0,03 га для использования под посадку сельскохозяйственных культур и плодово-ягодных растений. Иных приказов, каких-либо иных правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, сведений об их учете в ЕГРН истцами не представлено. Большинством истцов заявлены требования на земельные участки с большей площадью, чем указано в приказе от 12.02.1990. Кроме того, формулировка пункта №2 приказа от 12.02.1990: «Разрешить разбивку земельных участков до 0,03 га для использования под посадку сельскохозяйственных культур и плодово-ягодных растений» сама по себе не подразумевает передачу в собственность данных земельных участков. Спорные земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, сведений об отнесении данных земельных участков к частной собственности граждан или юридических лиц в материалы дела истцами не представлено, в установленном законом порядке в собственность истцам испрашиваемые земельные участки не предоставлялись, истцы с заявлениями о приобретении в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, в Администрацию не обращались, подтверждений обращения с такими заявлениями истцами в материалы дела не представлено. Истцы не могут быть признаны добросовестным владельцами спорных земельных участков, поскольку сам по себе факт пользования земельным участком, являющимся государственной или муниципальной собственностью, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности. Приобретения права на земельный участок должно осуществляться в общем порядке в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» за плату. Требования истцов о признании за ними права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности фактически сводятся к требованиям о безвозмездной передаче им спорных земельных участков, как объектов гражданских прав, что недопустимо.(л.д.174-176 т.2).

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Администрации Городского округа Серпухов ФИО19 возражения поддержал.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав явившихся истцов и их представителей, исследовав представленные письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, параграфом 2 приказа командира войсковой части <номер> по хозяйственной части №16 от 12.02.1990, вынесенного на основании рапортов военнослужащих, разрешена разбивка земельных участков до 0,03 га для использования под посадку сельскохозяйственных культур и плодово-ягодных растений, следующим военнослужащим на основании их рапортов: Л, К, Г, Б, С, О, Ш, В, У, Н, Е, ФИО12, Ч, Х, Ц (л.д. 42 т. 1).

В ответ на обращения Ю.В. от лица жителей городка <номер> по вопросу оформления гражданами гаражей и садовых участков Администрацией г.о.Серпухов Московской области было разъяснено, что сведения о границах земельных участков и объектах капитального строительства, расположенных на территории <адрес> (военный городок <номер>) не внесены в Государственный кадастр недвижимости. В случае наличия правоустанавливающих документов, которые были оформлены до вступления в силу ФЗ№122 от 21.07.1977 необходимо внести сведения о них в ЕГРН, как о ранее учтенных. Спорные земельные участки, согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области, утвержденные решением Совета Депутатов городского округа Серпухов Московской области от 20.12.2017, попадают в зону градостроительного зонирования территории «СП-3» - Зона иного специального назначения. Указанная зона не подразумевает такие виды разрешенного использования как «Ведение «огородничества», «Ведение садоводства» и «Хранение автотранспорта». Градостроительным регламентом предусмотрена возможность внесения изменений в ПЗЗ. После изменения зоны в ПЗЗ заинтересованные лица смогут сформировать земельные участки. Договоры аренды и купли-продажи в отношении земельных участков будут заключаться на торгах, проводимых в форме аукциона, при условии отсутствия на указанных землепользованиях имущества третьих лиц. Также при наличии приказов по воинской части о предоставлении земельных участков в пользование, вопрос о приобретении права в силу приобретательной давности может быть решен в судебном порядке (л.д.43-54 т.1).

Установлено так же, что собственниками квартиры, по <адрес> являются ФИО1, И, Ю, А по ? доли каждый на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 13.02.2008, заключенного со 192 квартирно-эксплуатационной частью района Командования специального назначения Министерства обороны РФ. Ранее указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам его семьи: И, А, Ю на основании договора социального найма жилого помещения от 06.02.2008 <номер>, заключенного со 192 квартирно-эксплуатационной частью района Командования специального назначения Министерства обороны РФ. Согласно представленной учетной карточки на земельный участок, составленной кадастровым инженером, по состоянию на 21.07.2024 земельный участок, находящийся в пользовании истца, составил площадь 392 кв.м. (л.д. 55-59, 65-71,72-73,85-89 т.1).

Согласно представленным документам истцом ФИО2, З и ФИО2 являются собственниками по ? доле квартиры, по <адрес> на основании договора купли продажи квартиры от 06.04.2010, заключенного с Ф Согласно представленной учетной карточки на земельный участок, составленной кадастровым инженером, по состоянию на 21.07.2024 земельный участок, находящийся в пользовании истца, составил площадь 650 кв.м. (л.д. 74-78, 83-84 т.1).

Согласно документа, оформленного в виде договора купли-продажи от 09.09.2024 Р продал в 2021 г. ФИО3 земельный участок площадью 0,09 га, принадлежащий ему на основании приказа командира воинской части <номер> по хозяйственной части №16 от 12.02.1990, на основании передачи земельного участка 12.09.1999 площадью 0,03 га от О, на основании передачи земельного участка 15.09.2000 площадью 0,03 га от Б Согласно представленной учетной карточки на земельный участок, составленной кадастровым инженером, по состоянию на 21.07.2024 земельный участок, находящийся в пользовании истца, составил площадь 939 кв.м. (л.д. 85-89, 95,96 т.1).

Истец ФИО4 является собственником квартиры, по <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 24.06.2022, заключенного с Щ Согласно представленной учетной карточке на земельный участок, составленной кадастровым инженером, по состоянию на 21.07.2024 земельный участок, находящийся в пользовании истца, составил площадь 300 кв.м. (л.д. 99-102, 108,109-110 т.1).

Согласно расписке Д от 09.06.2024 она передала, принадлежащий ей после смерти ее мужа Ё, земельный участок 3 сот. на постоянное пользование ФИО4 (л.д.111 т.1).

М и Ь являются собственниками по ? доли каждый квартиры, по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 25.08.2018, заключенного с Я Согласно представленной учетной карточке на земельный участок, составленной кадастровым инженером, по состоянию на 21.07.2024 земельный участок, находящийся в пользовании истца, составил площадь 713 кв.м. (л.д. 112-116, 133-141 т.1).

Ъ является матерью М, <дата>.р. и Ь, <дата>.р.(л.д. 129-130 т.1).

Истец ФИО6 является сыном Ш и Э Согласно представленной учетной карточке на земельный участок, составленной кадастровым инженером, по состоянию на 21.07.2024 земельный участок, находящийся в пользовании истца, составил площадь 793 кв.м. (л.д. 142-146, 152 т.1).

ФИО7, П, ФИО20 являются собственниками по 1/3 доли квартиры, по <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 23.04.2009, заключенного со 192 квартирно-эксплуатационной частью района. Согласно представленной учетной карточки на земельный участок, составленной кадастровым инженером, по состоянию на 21.07.2024 земельный участок, находящийся в пользовании истца ФИО7, составил площадь 1396 кв.м. (л.д. 153-157, 162,163 т. 1, л.д.36 т.2).

Истец ФИО8 является собственником квартиры, по <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 12.03.2012, заключенного с Т Согласно представленной учетной карточки на земельный участок, составленной кадастровым инженером, по состоянию на 21.07.2024 земельный участок, находящийся в пользовании истца, составил площадь 259 кв.м. (л.д. 164-168, 171,172 т.1).

Истец ФИО9 является собственником квартиры, по <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 19.07.2013, заключенного с Ы Согласно представленной учетной карточки на земельный участок, составленной кадастровым инженером, по состоянию на 21.07.2024 земельный участок, находящийся в пользовании истца, составил площадь 770 кв.м. (л.д. 173-177, 182-183 т.1).

Истец ФИО10 является собственником квартиры, по <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 20.06.2014, заключенного с Ж, О.Н., Д.К. Согласно представленной учетной карточке на земельный участок, составленной кадастровым инженером, по состоянию на 21.07.2024 земельный участок, находящийся в пользовании истца, составил площадь 235 кв.м. (л.д. 184-188, 192-193 т.1).

Из пояснительной записки ФИО10 следует, что при приобретении квартиры ему был предложен в пользование земельный участок площадью около 2,5 соток, принадлежащий бывшим собственникам квартиры на основании приказа командира части. На данном земельном участке ФИО10 построил беседку, постройку, детский домик, посадил плодовые растения, огородил участок. (л.д. 194 т.1).

М.В. и ФИО11 является собственниками по 1/2 доли квартиры, по <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 06.11.2014, заключенного с В.К., П.А., Н.В., М.П., И.П. Согласно представленной учетной карточки на земельный участок, составленной кадастровым инженером, по состоянию на 21.07.2024 земельный участок, находящийся в пользовании истца, составил площадь 1035 кв.м. (л.д. 204-208 т.1).

Согласно карточке учета жилой площади, ФИО12 предоставлено жилое помещение по <адрес>. Согласно представленной учетной карточки на земельный участок, составленной кадастровым инженером, по состоянию на 21.07.2024 земельный участок, находящийся в пользовании истца ФИО11, составил площадь 1035 кв.м. (л.д. 195-199, 217-218).

Собственниками квартиры, по <адрес> является ФИО13 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 13.02.2008, заключенного со 192 квартирно-эксплуатационной частью района. Ранее указанное жилое помещение было предоставлено ФИО13 и членам его семьи: М.Д., С.Д. на основании договора социального найма жилого помещения от 12.12.2007 <номер>, заключенного со 192 квартирно-эксплуатационной частью района Командования специального назначения Министерства обороны РФ. (л.д. 235-240,243,248,249 т.1).

Также ФИО13 является собственником квартиры, по <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 26.02.2010, заключенного с В.Ц., который являлся собственником данной квартиры на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 13.02.2008, заключенного со 192 квартирно-эксплуатационной частью района. (л.д. 244,245,247-248,253 т.1).

Согласно рапорта, ФИО13 18.10.2008 просил у командира в/ч <номер> использовать земельный участок для огорода и строительства гаража. На указанном заявлении имеется резолюция «не возражаю». Согласно представленной учетной карточки на земельный участок, составленной кадастровым инженером, по состоянию на 21.07.2024 земельный участок, находящийся в пользовании истца ФИО13, составил площадь 1390 кв.м. (л.д 209-212, 246 т.1).

Из расписки от 30.08.2022 М.А. усматривается, что он в августе 2022 г. продал ФИО14 принадлежащий ему земельный участок, который ранее принадлежал молодому человеку по имени С, а до него собственнику по имени М.Г.. Согласно представленной учетной карточки на земельный участок, составленной кадастровым инженером, по состоянию на 21.07.2024 земельный участок, находящийся в пользовании истца ФИО14, составил площадь 1118 кв.м. (л.д. 1-4, 9 т.2).

Из расписки от 14.04.2023 М.Г. усматривается, что она продала ФИО14 принадлежащий ей земельный участок, после матери Е.В., которая приобрела его у С, проходившего службу в в/ч <номер> (л.д. 10 т.2).

Согласно копий собственноручных объяснений М.И. от 15.08.2024, М.П. от 10.09.2024, Г.М. от 25.11.2024, ФИО14 принадлежит земельный участок, который ранее принадлежал М.А., С.А., Г.М., М.А., проходившим службу в в/ч <номер> (л.д. 11,12,13 т.2).

Истец ФИО15 является собственником квартиры, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 21.04.2023, заключенного с Н.О., Э.Г. Согласно представленной учетной карточки на земельный участок, составленной кадастровым инженером, по состоянию на 21.07.2024 земельный участок, находящийся в пользовании истца, составил площадь 475 кв.м. (л.д. 14-17, 22-24 т.2).

Согласно представленной учетной карточки на земельный участок, составленной кадастровым инженером, по состоянию на 21.07.2024 земельный участок, находящийся в пользовании истца ФИО16, составил площадь 967 кв.м. (лд. 25-27, т.2).

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 23.04.2009, 192 КЭЧ района передала в собственность ФИО21 жилое помещение по <адрес>. Согласно представленной учетной карточки на земельный участок, составленной кадастровым инженером, по состоянию на 21.07.2024 земельный участок, находящийся в пользовании истца Т.Ю. составил площадь 967 кв.м. (лд.28-32, т.2).

Истец ФИО17 является собственником квартиры, по <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 18.03.2017. Согласно представленной учетной карточки на земельный участок, составленной кадастровым инженером, по состоянию на 21.07.2024 земельный участок, находящийся в пользовании истца ФИО17, составил площадь 897 кв.м. (л.д. 37-39, 45-46 т.2).

ФИО17 является супругой М.Д.(л.д. 49 т.2).

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 30.05.2006 <номер> за государственным учреждением «192 квартирно-эксплуатационная часть района» КЭУ МО ВСС и ПВО МО РФ на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, в том числе жилой дом, по <адрес> (л.д.230-234 т.1).

Истцами в материалы дела представлены учетные карточки на спорные земельные участки, с указанием каталога координат, а также отнесением указанных участков к зоне СП-3 (л.д. 55-59,74-78,99-103,112-116,142-146,153-157,164-168,173-177,184-188,195-199,209-213,222-226 т.1, л.д.1-4,14-18,25-27,28-32,37-41 т.2).

Из сведений ЕГРН следует, что сведения о спорных земельных участках отсутствуют в ЕГРН (л.д. 157-165 т.2).

Согласно ответа ГБУ Московской области ЦГАМО» приказы, распоряжения командиров войсковой части <номер>, <адрес> на хранение в архив не поступали. Сведениями о передаче земельных участков в муниципальную собственность при расформировании войсковых частей, их реорганизации, заявления военнослужащих о предоставлении земельных участков, а также данные об обращениях ФИО1,, ФИО22, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ПчеяиковоЙ О.Б., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО23, ФИО16, ФИО17 в администрацию по вопросу предоставления земельных участков, о результатах рассмотрения указанных обращений и о документах, на основании которых заявления истцов были рассмотрены, архив не располагает. (л.д. 131 т. 2).

Из ответа ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России следует, что Войсковая часть <номер> располагалась в <адрес> На бюджетный учет Управления от ФГКЭУ «192 КЭЧ района» Минобороны России в рамках приказа Минобороны России от 17.12.2010 <номер> были приняты следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым <номер> площадью 22,7 га под жилой городок; земельный участок площадью 221 га под технические цели; земельный участок площадью 16 га под технические цели. Участок под жилой застройкой в границах военного городка <номер> и расположенные на нем объекты были переданы в муниципальную собственность городского округа Серпухов на основании приказа заместителя министра обороны Российской Федерации от 03.02.2020 <номер> передаточного акта от 11.02.2020. Войсковая часть <номер> располагалась в <адрес>). (л.д. 198 т.2).

Администрацией Г.о.Серпухов Московской области в материалы дела представлены выписки из правил землепользования и застройки в отношении земельных участков по <адрес>, разработанные Управлением архитектуры и строительства администрации Г.о.Серпухов Московской области отделом застройки (л.д.143,144,146 т.2, л.д.1-255 т.3, лд.1-130 т.4).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ю.В. пояснил, что инициатором оформления земельных участков в собственность истцов был он, кроме того, он от имени жителей обращался в Администрацию с целью оформления прав на гаражи и землю, на что были получены ответы, что Администрация поддержит иск в суде. Участки предоставлялись на основании рапортов военнослужащих командиру части. Приказ был не один, все люди пользуются земельными участками, на них имеются ограждения. Были выделены участки, которыми не пользовались, в связи с чем командир части выделял участки желающим. В приказе под пунктом 2 земельные участки, которые были представлены не под гаражи.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного правового принципа абзацем 1 пункта 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерениями причинит вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а так же иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а так же применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации объем прав, обязанностей и ответственности лица, пользующегося жилым помещением по соглашению с собственником, определяется этим же соглашением и не всегда равен объему прав, обязанностей и ответственности членов семьи собственника.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Содержание вышеприведенной нормы с учетом положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу положений п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно Закону Московской области от 26.12.2018 N 242/2018-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных правоотношений» администрация Городского округа Серпухов Московской области наделена государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа.

В силу ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. п. 15, 16 постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым пункта 19 указанного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

Таким образом, институт приобретательной давности не распространяется на имущество, которое имеет собственника, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Как следует из приказа командира в/ч <номер> по хозяйственной части №16 пунктом 2 военнослужащим разрешена разбивка земельных участков для использования под посадку сельскохозяйственных культур и плодово-ягодных растений, однако указанным приказом земельные участки в собственность граждан не передавались.

Доказательств того, что спорные земельные участки находились в собственности войсковой части и командир в/ч <номер> имел полномочия в силу на распоряжение указанным недвижимым имуществом, стороной истца не представлены, наличие таких обстоятельств судом не установлены, из буквального толкования приказа командира в/ч <номер> по хозяйственной части, на который ссылается сторона истца, как на правоподтверждающий документ, усматривается, что земельные участки были предоставлены военнослужащим в пользование для определенных целей, которое не предусматривает какую-либо регистрацию перехода права собственности в отношении недвижимого имущества и не влечет за собой признания права собственности в силу закона, в том числе и в соответствии с абз. 2, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд считает несостоятельными доводы истцом и их представителей о присоединении к давностности владения земельными участками истцов и периода нахождения спорных земельных участков у прежних владельцев, поскольку относимых доказательств, свидетельствующих о том, что отчуждение спорных земельных участков производилось лицами, являющимися собственниками в силу закона, стороной истца так же не представлены, судом наличие таких доказательств не установлено.

При этом приобретение жилого помещения в многоквартирном доме на территории войсковой части, в том числе по возмездным сделкам, а так же после передаче земельного участка под жилой застройкой в муниципальную собственность, не свидетельствует однозначно о безусловном возникновении права собственности на земельный участок, находившийся в пользовании прежнего собственника квартиры.

Кроме того, на основании приказа заместителя министра обороны Российской Федерации от 03.02.2020 <номер>, передаточного акта от 11.02.2020 участок под жилой застройкой в границах военного городка <номер> и расположенные на нем объекты были переданы в муниципальную собственность городского округа Серпухов.

Истцами не представлено так же достоверных и относимых доказательств, подтверждающих уплату каких-либо налогов за спорные земельные участки, подтверждающих основания добросовестности владения и пользования недвижимым имуществом, как своим собственным, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств стороной истца не заявлялось.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на спорные земельные участки в порядке приобретательной давности, поскольку стороной истца не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у истцов возникло основанное на законе право на приобретение земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к Администрации Городского округа Серпухов Московской области о признании за ним права собственности на земельные участки в кадастровом квартале <номер>, расположенные по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 18.08.2025