УИД №37RS0005-01-2024-002729-65

Производство №2-119/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 17февраля 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Областного бюджетного учреждения социального обслуживания Ивановской области «Богородский дом-интернат» к Садкову В.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления социальных услуг,в сумме 2499 рублей56 копеек, а также расходов по уплате госпошлины.Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 был заключен договор предоставления социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью заказчика.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор о предоставлении коммунальных услуг №. Согласно п.3.1, 3.3 договора стоимость социальных услуг за месяц рассчитывается исходя из перечня социальных услуг. Ежемесячный размер платы не может превышать 75% среднедушевого дохода заказчика (л.д.12-14). По карточке счету № за ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 образовалась задолженность в размере 2926 рублей 15 копеек (л.д.15-16). ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66). После смерти ФИО1 наследство принял ответчик ФИО2, в качестве наследственного имущества указана квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 643519 рублей 17 копеек и денежные средства на счетах ПА «Сбербанк» в сумме 42024 рубля 98 копеек (л.д.44,56-57,59). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются.

В соответствии со ст.ст.307,309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу ст.1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства. На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. В п.61 указанного Постановления отмечено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Задолженность перед истцом составляет 2926 рублей 15 копеек. На дату смерти должника по данным наследственного дела, стоимость наследственной массы составила сумме 685542 рубля 15 копеек. Указанная стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась.

Поскольку ответчик ФИО2 принял наследство, стоимость которого больше суммы долга, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей (л.д.9-11). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного бюджетного учреждения социального обслуживания Ивановской области «Богородский дом-интернат» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в пользу Областного бюджетного учреждения социального обслуживания Ивановской области «Богородский дом-интернат», ИНН <***>, задолженность по договору предоставления социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2926 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025 года.

Судья Д.А. Лапшин