Решение по делу № 2-571/2025 от 21.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-571/2025

УИД 56RS0007-01-2025-000971-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Теняевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторская бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторская бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1

В обосновании исковых требований указано, что между АО «Т-Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 25 июля 2024 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 102740,36 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Просит суд: взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 102740,36 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4083 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, дважды извещался по адресу регистрации ответчика: <адрес>, однако конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчиков от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, поскольку иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте разбирательства дела, не сообщившей причинах своей неявки в судебное заседание и не просившей об отложении судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, согласно статьи 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тинькофф Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Заемщику была выдана карта Русский Стандарт», с кредитным лимитом до <данные изъяты> рублей

Предоставление кредита заемщику подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету и ответчиком не оспаривалось.

В нарушение условий договора заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, в результате чего за период с 23 апреля 2024 года по 25 июля 2024 образовалась задолженность в размере 102740 рублей 36 копеек.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2024 года ответчику был выставлен Заключительный счет на сумму 102740 руб. 36 коп., с требованием уплатить задолженность в течение 30 дней с момента отправки.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ФИО1 получил от истца по кредитному договору путем снятия денежных средств с кредитной карты - 151640,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Банк» уступил право требования по вышеуказанному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств полного исполнения перед истцом своих обязательств по кредитному договору в судебном заседании ответчиком не представлено.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 23 апреля 2024 года по 25 июля 2024 года ФИО1 имеет перед банком задолженность по кредитному договору в размере 102740,36руб., их них:

-основной долг – 83740,71 руб.;

-задолженность по процентам - 18350,18 руб.;

-задолженность по штрафным санкциям – 649,47 руб.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, с которыми последний был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре.

В нарушение условий кредитного договора, указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежные поручения подтверждающие оплату истцом государственной пошлины в размере 4083 руб. при подаче искового заявления в суд.

Судом признаны обоснованными исковые требования в полном объеме, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторская бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторская бюро» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с 23 апреля 2024 года по 25 июля 2024 года в сумме 102740 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4083 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Щепина

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья О.В. Щепина