Решение по делу № 2А-4487/2025 от 21.05.2025 - о признании незаконными бездействий, выразившихся в неокончании исполнительного производства, неснятии ограничений с транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения.

УИД <***>

Дело <***>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 Нижегородский районный суд г. ФИО1 в составе председательствующего судьи Малековой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО3, действующей в интересах ФИО2, к старшему судебному приставу Нижегородское РОСП г. ФИО1 О.Н., Нижегородскому РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской <адрес> о признании незаконными бездействий, выразившихся в неокончании исполнительного производства, неснятии ограничений с транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Нижегородское РОСП г. ФИО1 О.Н. о признании незаконными бездействий, выразившихся в неокончании исполнительного производства, неснятии ограничений с транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-17971/2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В рамках процедуры банкротства ФИО2 было установлено, что на транспортное средство INFINITI QX70 2013 года выпуска, (VIN): <***>, принадлежащее должнику, наложены обеспечительные меры в рамках исполнительного производства 51068/22/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО3 в адрес начальника Нижегородского РОСП г. ФИО1 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя и требование окончить исполнительное производство 51068/22/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снять обеспечительные меры с указанного транспортного средства.

В установленные законом сроки жалоба не была рассмотрена, ответ в адрес финансового управляющего не поступил. ДД.ММ.ГГГГ путем обращения через интернет-приемную официального сайта Федеральной службы судебных приставов в адрес начальника Нижегородского РОСП г. ФИО1 была направлена повторная жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с не окончанием исполнительного производства 51068/22/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обращению присвоен номер <***>_14d9f3a2. На момент подачи настоящего заявление обращение находится в статусе «зарегистрировано». ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба также направлена посредством почтового отправления в адрес начальника Нижегородского РОСП г. ФИО1.

По настоящее время, на официальном сайте Госавтоинспекции имеются сведения о наличии обеспечительных мер в рамках исполнительного производства 51068/22/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства INFINITI QX70 2013 года выпуска, (VIN): <***>.

Данное обстоятельство существенно затрудняет проведение установленных законодательством мероприятий в рамках процедуры банкротства ФИО2, вследствие чего, нарушаются права и законные интересы как самого Должника, так и его кредиторов, так как существует объективная вероятность привлечения наименьшего числа потенциальных покупателей в связи с невозможностью зарегистрировать переход право собственности на данное транспортное средство.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие административного ответчика в не окончании исполнительного производства 51068/22/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не снятии обеспечительных мер с транспортного средства INFINITI QX70 2013 года выпуска, (VIN): <***>.

2. Обязать административного ответчика окончить исполнительное производство 51068/22/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Обязать административного ответчика снять ограничения, наложенные на транспортные средства INFINITI QX70 2013 года выпуска, (VIN): <***> в рамках исполнительного производства 51068/22/52005- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Нижегородского РОСП г. Н.ФИО6 ГУФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО7 М.А., ГУ ФССП по Нижегородской <адрес>, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Н.ФИО6, в качестве заинтересованного лица - ФИО4.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – далее – КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом.

Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом, для дальнейшего исполнения.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника (организации) банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (пункт 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, решением Арбитражного суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-17971/2023 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющем утверждена ФИО3.

В производстве Нижегородского РОСП г. ФИО1 находилось исполнительное производство <***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <***> Нижегородского судебного района г. ФИО1.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нижегородского РОСП г. ФИО1 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя, содержащая требование окончить исполнительное производство и снять ограничительные меры с транспортного средства, принадлежащего ФИО2 Материалы дела копии жалобы не содержат, равно как и доказательств направления копии решения Арбитражного суда Нижегородской <адрес> в адрес Нижегородского РОСП г. ФИО1. Представленные список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о направлении именно жалобы, поскольку графа «Примечание» не содержит отметок о почтовом отправлении.

Из материалов дела следует, что в отношении транспортного средства ФИО2 постановлениями судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО5 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО5 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист направлен финансовому управляющему. Из открытых источников, а именно сайта ГИБДД, усматривается, что все ограничения, наложенные судебным приставом – исполнителем в рамках данного исполнительного производства, сняты.

Судом отмечается, что административным истцом не приведено доводов, подтверждающих нарушение его прав и наступление для него в связи с указанным негативных последствий. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку исполнительное производство было окончено, все ограничения с транспортного средства сняты.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Такая совокупность судом не установлена.

По общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление финансового управляющего ФИО3, действующей в интересах ФИО2, к старшему судебному приставу Нижегородское РОСП г. ФИО1 О.Н., Нижегородскому РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской <адрес> о признании незаконными бездействий, выразившихся в неокончании исполнительного производства, неснятии ограничений с транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья М.В. Малекова