Приговор по делу № 1-260/2023 от 17.11.2023

копия

Уголовное дело № 1-260/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 17 ноября 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Крапивиной Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Мясникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-260/2023 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеет, холостого, детей нет, военнообязанного, ранее судимого:

- 09.09.2020 Ревдинским городским судом Свердловской области по ст.264.1 УК РФк наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортного средства на срок 2 года 6 месяцев. 09.03.2021 наказание отбыто, 21.03.2023 снят с учета Ревдинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством;

Осужден:

- 22.08.2023 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 11.08.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступление было совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

01.07.2023 в ночное время у ФИО2, находившегося в г. Ревда Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из гаража, расположенного на садовом участке по <адрес>, с целью обогащения преступным путем.

Реализуя свой преступный умысел, 01.07.2023 около 03:00 часов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, выставил стекло в оконной раме садового дома и через данное окно незаконно проник в садовый дом с целью отыскания ключа от замка на воротах гаража, отдельно стоящего на садовом участке по вышеуказанному адресу. Обнаружив и похитив в садовом доме ключ от замка гаража, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, ФИО2 вылез с ключом из дома, и, продолжай свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу. В это же время, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 открыл похищенным ключом замок на воротах гаража и незаконно проник в гараж, предназначенный для хранения имущества, откуда тайно похитил бензопилу «STIHL», стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенной бензопилой ФИО2 скрылся с места преступления, рапорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Мясников А.П. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО2 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО2 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия в своих показаниях подробно и последовательно изложил обстоятельства совершения им преступления, о своей роли в преступлении, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отношение к содеянному, состояние его здоровья и близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказания обстоятельств, учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, так же суд считает, что оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ так же не имеется.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 8 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 5, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору суда и по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 22.08.2023, окончательно назначить ФИО2 назначить наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- зажигалка, ключ от замка, отвертка - переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему;

- конверт с 9 отрезками липкой ленты со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна: Судья А.В. Карпенко

<данные изъяты>