УИД: 31RS0007-01-2025-002188-02 № 2-1613/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.,
при секретаре Давыденко О.А.,
с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в котором просит взыскать разницу неустойки в размере 144878,72 рублей, почтовые расходы (заявление (досудебная претензия) в ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 98,00 рублей, почтовые расходы (заявление (досудебная претензия) в службу финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100,00 рублей, а всего 145076,72 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб принадлежащему ему транспортному средству LADA GFL330 LADA VESTA, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего ФИО1, для определения стоимости восстановительного ремонта
ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату страхового возмещения в размере 169100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно выплатило сумму взыскания в размере 101935,50 рублей, из которых 64507 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию (заявление) о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 192631,72 рублей и расходов по оплате юридических услуг за составление заявления (досудебной претензии) в размере 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения претензии, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 47753 рублей, в полном удовлетворении требований, изложенных в претензии, ФИО1 было отказано.
ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов.
Не согласившись с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме по доводам, указанным в возражениях, при этом просил снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.
Финансовый уполномоченный представил копии материалов положенных в основу принятого им решения.
Исследовав обстоятельства по представленным в суд доказательствам в совокупности с позицией сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта,
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 5 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно ч. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 1,2 п. 76).
Как следует из материалов дела между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом был заключен договор ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством НЕФАЗ 4208-34 государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству LADA GFL330 LADA VESTA, государственный регистрационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего ФИО1, для определения стоимости восстановительного ремонта
ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату страхового возмещения в размере 169100 рублей (л.д.71).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара, почтовых расходов по направлению заявления о страховом возмещении, расходов на оплату юридических услуг.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о частичном удовлетворении заявленных требований (л.д.71)
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату страхового возмещения в части почтовых расходов по направлению заявления о страховом возмещении в размере 74 рубля (л.д.75).
ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов по направлению заявления о восстановлении нарушенного права.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 вынесено решение № У-24-74460/5010-015 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда, почтовых расходов, штрафа.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 64 507 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 175 рублей, штраф за неисполение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 32253,50 рублей (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно выплатило сумму взыскания в размере 101935,50 рублей, из которых 64507 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию (заявление) о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 192631,72 рублей и расходов по оплате юридических услуг за составление заявления (досудебной претензии) в размере 5000 рублей (л.д.16,17).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения претензии, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в общей сумме 54888 рублей, из которых заявителю выплачена неустойка в размере 47753 рубля, а сумма в размере 7135 рублей удержана в качестве налога на доходы физических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» возместило ФИО1 расходы на оплату почтовых расходов по направлению заявления о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 рублей.
ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов (л.д.41-53).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО1 просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2336,07 (233607 рублей * 1% * 1 день), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190295,65 рублей (233607 рублей -169100 рублей) * 1% * 295 дней) за минусом выплаченной в части неустойки в размере 47753 рубля, а всего 144878,72 рублей.
В своих возражениях ПАО СК «Росгосстрах» сослалось на то, что истцом представлен неверный расчет неустойки, поскольку исчисление двадцатидневного срока для рассмотрения заявления начинается с ДД.ММ.ГГГГ – со дня следующего, за днем обращения с заявлением о страховом случае. Поскольку заявление о прямом возмещении убытков поступило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, то исчисление количества дней просрочки, должно исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, общий размер выплаченной в добровольном порядке неустойки составляет 54888 рублей, из которых заявителю выплачена неустойка в размере 47753 рубля, а сумма в размере 7135 рублей удержана в качестве налога на доходы физических лиц.
Суд соглашается в этой части с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление (л.д.55-56).
Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 190295,65 рублей ((233607 рублей - 169100 рублей) * 1% * 295 дней).
С учетом частичной выплаты ответчиком неустойки, ее размер составит 135407,65 рублей (190295,65 рублей – 54888 рублей (неустойка, выплаченная истцу вместе с удержанием налога).
Кроме того, ответчиком в отзыве на иск заявлено о применении к требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ с указанием на превышение размера неустойки (с учетом штрафа, взысканного решением суда и неустойки, выплаченной ответчиком в досудебном порядке) более чем в три с половиной раза от выплаченной суммы страхового возмещения взысканной по решению суда, что, по мнению ответчика, может привести к необоснованному обогащению истца.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения N 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для ответчика, действия которого привели к нарушению прав потерпевшего на получение страхового возмещения в установленный законом срок), принимая во внимание требования разумности и соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, с целью соблюдения баланса интереса стороны по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты подлежат частичному удовлетворению в размере 50000 рублей, с учетом ранее взысканных в пользу истца страхового возмещения, штрафных санкций, а также выплаченной ответчиком неустойки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек
С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением заявлений (досудебной претензии) в адрес ПАО СК «Росгосстрах» и в службу финансового уполномоченного, в размере 198 рублей (л.д.16,20).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного характера в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты удовлетворить в части.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку в размере 50000 рублей и почтовые расходы в размере 198 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Обязать ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) выплатить в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» госпошлину в размере 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алексеева О.Ю.