66RS0009-01-2023-002148-79

Дело № 33а-15853/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сазоновой О.В.,

судей Насыкова И.Г., Григорьева И.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело № 2а-2148/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к ФИО1 об установлении административного надзора, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., объяснения административного ответчика ФИО1, заключение прокурора Балакиной И.Н., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 26 Главного управления Федеральной службы исполнении наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-12) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение при опасном рецидиве преступлений тяжкого преступления, подлежит освобождению из исправительного учреждения 18 октября 2023 года, что является основанием для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 августа 2023 года административный иск ФКУ ИК-12 удовлетворен, в отношении ФИО1 установлен административный надзор и ряд административных ограничений на срок 8 лет.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил об исключении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов, поскольку данный запрет будет являться препятствием для возвращения ФИО1 к нормальной жизни в социум.

В заседании судебной коллегии административный ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Прокурор Балакина И.Н. в заключении указала на законность решения суда и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель административного истца ФКУ ИК-12 в заседание судебной коллегии не явился, о его времени и месте извещен заблаговременно надлежащим образом электронной почтой.

Кроме того, информация об апелляционном слушании административного дела размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, на основании статей 96, 150, части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя административный иск исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора и административных ограничений.

Так, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления своего Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума) обращает внимание, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор).

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона об административном надзоре).

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 марта 2020 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года за совершение в условиях опасного рецидива преступлений преступного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которые в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса российской Федерации составляет 8 лет.

Назначенное наказание административный ответчик отбывает в ФКУ ИК-12, откуда подлежит освобождению 18 октября 2023 года.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно определил наличие оснований для установления в отношении административного ответчика, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступного деяния при опасном рецидиве преступлений, административного надзора, а также срок административного надзора и порядок его исчисления.

Оценивая выводы суда относительно административных ограничений, назначенных административному ответчику, судебная коллегия обращает внимание, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. На это указано непосредственно Верховным Судом Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Количество явок на регистрацию в орган внутренних дел определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания административного ответчика, в период с 22 до 06 часов установлено судом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, является необходимым и позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ФИО1 с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

Помимо этого, запрет выезда без разрешения органа внутренних дел установлен за пределы территории – субъекта Российской Федерации, где намерен проживать ФИО1

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод этого лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах не влекут в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления права административного ответчика, в том числе при формировании его правового сознания и социализации.

Иных доводов незаконности оспариваемого решения в апелляционной жалобе не приведено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

О.В. Сазонова

И.Г. Насыков

И.О. Григорьев