Дело №2-475/2023 (№2-2649/2022)

УИД 32MS0022-01-2022-000649-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Ромашиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лидер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 22.09.2020 г. между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Лидер» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязан построить многоквартирный жилой дом, позиция 1, по адресу: <адрес> и передать участнику долевого строительства жилое помещение: двухкомнатную квартиру, расположенную в 1 подъезде на 2 этаже в осях В-Д, 17-20 указанного выше многоквартирного дома, сроком завершения строительства жилого дома до 28.11.2021 г. Истец исполнил свои обязательства перед застройщиком в части оплаты стоимости квартиры в размере 2472 340 руб., вместе с тем ответчик в установленный срок свои обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства не исполнил. ФИО1 в адрес ООО «Лидер» была направлена досудебная претензия с требованием погасить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая была оставлена ответчиком без ответа. Ссылаясь на то, что застройщиком были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, каких-либо сведений о заключении сторонами дополнительных соглашений об изменении сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи участнику объекта долевого строительства в связи с наличием не зависящих от застройщика обстоятельств, не имеется, ФИО1, с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ООО «Лидер» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 29.11.2021 г. по 24.03.2022 г. в размере 143395,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, обязать ООО «Лидер» передать ФИО1 объект долевого строительства по акту приема-передачи, установить в отношении ООО «Лидер» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части обязания ответчика передать по акту приема-передачи участнику объект долевого строительства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от представителя истца ФИО1 – ФИО2 в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. От представителя ответчика ООО «Лидер» ФИО3 в материалах дела имеется заявление о признании ответчиком нарушения обязательства по передаче квартиры истцу в период с 01.03.2022 г. по 25.03.2022 г. включительно, о невыдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного МКД, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, а так же заявление об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22.09.2020 г. между ООО «Лидер» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома, позиция 1, по адресу: <адрес>, в срок до 28.11.2021 г., и не позднее трех месяцев с момента сдачи в эксплуатацию МКД, передача участнику долевого строительства по акту приема-передачи двухкомнатной квартиры, расположенной в 1 подъезде на 2 этаже в осях В-Д, 17-20 в указанном выше многоквартирном доме, но не ранее выполнения участниками долевого строительства обязательств по п.7.2, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену объекта долевого строительства в размере 2472 340 руб. и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию 1-ой позиции МКД (п.п.1.1, 4.2 договора).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 24.09.2020 г. под номером №

Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 22.09.2020 г., однако, в нарушение условий договора жилое помещение в установленный срок ФИО1 передано не было, что не оспаривалось стороной ответчика.

ФИО1 в адрес ООО «Лидер» была направлена претензия от 08.02.2022 г. о нарушении срока передачи ему объекта долевого строительства, с требованием о выплате неустойки в размере 89004,24 руб. за период с 29.11.2021 г. по 08.02.2022 г., которая получена ответчиком 08.02.2022 г.

Так же в процессе рассмотрения дела ФИО1 в адрес ООО «Лидер» была направлена претензия от 11.04.2022 г. о нарушении срока передачи ему объекта долевого строительства, с требованием о выплате неустойки в размере 144631,89 руб. за период с 29.11.2021 г. по 25.03.2022 г., которая получена ответчиком 21.04.2022 г.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Приведенным положениям корреспондирует п.3 ст.401 ГК РФ, которым установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы либо в результате неправомерных действий самого дольщика, суду не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ООО «Лидер» от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору, заключенному с истцом, в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика предусмотренной ст.6 Закона об участии в долевом строительстве неустойки за нарушение застройщиком установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Истцом с учетом уточненных исковых требований (л.д.188) заявлено о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 143395,72 руб. за период просрочки с 29.11.2021 г. по 24.03.2022 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5%.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве №35/20 от 22.09.2020 г. ООО «Лидер» обязалось построить МКД в срок до 28.11.2021 г., и не позднее трех месяцев с момента сдачи его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства.

Таким образом, с учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 24.10.2017 г. №41-КГ17-26, днем исполнения обществом своих обязательств перед истцом, с учетом правил исчисления сроков, оканчивающихся в нерабочие дни, является 01.03.2022 г. В связи с чем, при расчете предусмотренной ст.6 Закона об участии в долевом строительстве неустойки за нарушение застройщиком установленного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства следует исходить из периода с 01.03.2022 г. по 24.03.2022 г. (24 дня).

При этом суд учитывает, что 26.03.2022 г. Правительством РФ было принято постановление N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - постановление).

В соответствии с п.1.1 в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Поскольку период нарушения ответчиком обязательств по передаче квартиры истцу составляет с 01.03.2022 г. по 24.03.2022 г., в отношении данного периода не применяются особенности, предусмотренные п.1 вышеуказанного постановления.

Согласно сведениям ЦБ РФ, ставка рефинансирования по состоянию на 25 февраля 2022 г. составляла 9,5%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет неустойки за период с 01.03.2022 г. по 24.03.2022 г. составляет 37 579,57 руб. (2472340 * 24 * 2 * 1/300*9,5%).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч.1 ст.333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, степень нарушения прав участников долевого строительства и степень вины застройщика, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает допустимым уменьшение размера неустойки до 26100 руб.

В соответствии с ч.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком срока передачи жилого помещения истцу судом установлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом имеющейся в материалах дела претензии истца от 11.04.2022 г., направленной ответчику и полученной им 21.04.2022 г., отсутствием сведений об удовлетворении ООО «Лидер» содержащихся в ней требований о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в отношении периода с 01.03.2022 г. по 24.03.2022 г., в связи с чем 11.05.2022 г. ФИО1 было подано в суд уточненное исковое заявление с указанием заявленного периода, суд приходит к выводу о наличии законных снований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителя, размер которого составляет 13550 руб. ((26100 руб. неустойка + 1000 моральный вред)/2).

При этом оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не заявлено соответствующее ходатайство и не приведено доводов, свидетельствующих об исключительности случая неисполнения требований потребителя об уплате неустойки, а так же не представлено доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Рассматривая исковые требования ФИО1 об обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки за неисполнение решения суда об обязании передать объект долевого строительства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Выдача указанного разрешения осуществляется уполномоченным органом.

Следовательно, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой административный акт, который выдается застройщику и является основанием для передачи объекта долевого строительства участнику данного строительства.

В п.1.1 договора участия в долевом строительстве №35/20 от 22.09.2020 г. в соответствии с вышеуказанными нормами права указано на обязанность застройщика по передаче участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиры, но не ранее выполнения участниками долевого строительства обязательств по п.7.2, и обязанность участника долевого строительства принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию 1-ой позиции МКД.

Согласно п.7.2 указанного договора право требования у участника долевого строительства по передаче квартир осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства.

В соответствии с п.7.3 договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, застройщик обязан передать квартиру не позднее предусмотренного договором срока.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию МКД, расположенного в <адрес>, факт неполучения ООО «Лидер» данного разрешения сторонами не оспаривался.

Таким образом, поскольку объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, у ответчика не возникло обязанности по передаче истцу ФИО1, являющемуся участником долевого строительства, по передаче квартиры, расположенной в строящемся МКД, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ООО «Лидер» передать ему объект долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований ФИО1 о передаче ему объекта долевого строительства, правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за неисполнение решения суда в части возложения обязанности по передаче квартиры, не имеется, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «Лидер» неустойки за неисполнение решения суда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, а так же п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ООО «Лидер» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1357,66 руб. (1057,66 руб. (удовлетворение требований 26% без учета применения ст.333 ГК РФ) + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Лидер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.03.2022 г. по 24.03.2022 г. в размере 26100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 13550 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1357,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023 года.