Дело № 2-457/2025
УИД: 33RS0012-01-2025-000428-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2025 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Барвиха» о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании материального ущерба,
установил:
ФИО9 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Барвиха» (далее – СНТСН «Барвиха») о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании материального ущерба.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. 24 и 27 июля 2018 года представителями ответчика СНТСН «Барвиха» было произведено технологическое отсоединение проводов (полное отключение электроэнергии), снятие электросчетчика от принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, ввиду наличия задолженности за электричество по мнению ответчика, что подтверждается обращениями в полицию. С июля 2018 года по настоящий момент ответчик не направлял в её адрес никаких уведомлений о плановых работах, об ограничении электроэнергии, документов-оснований, принятых общим собранием или правлением членов СНТСН «Барвиха». Задолженности за потребляемую электроэнергию у неё не имеется. 18 марта 2019 года с ООО «ЭСВ» заключен договор энергоснабжения №. Действия СНТСН «Барвиха» по отключению от электроснабжения земельного участка являются незаконными. На протяжении четырех лет она вынуждена использовать генератор, взятый в аренду, и бензин для получения электроэнергии для бытовых нужд. За аренду генератора за 15 месяцев ею оплачено 120000 руб., которые для неё являются убытками.
Просит суд признать действия СНТСН «Барвиха» по отключению от электроснабжения земельного участка незаконными, обязать ответчика за свой счет восстановить (возобновить) электроснабжение земельного участка в соответствии с техническими условиями в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600 руб.
Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Энергосбыт Волга», ПАО «Россети Центр и Приволжье», СНТСН «Финская деревня» (том 1 л.д. 102-103).
Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 августа 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО10 (том 2 л.д. 25-26).
Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 5 сенртября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО11 (том 2 л.д. 57-58).
В судебное заседание истец ФИО9, извещенная надлежаще, не явилась, ходатайств не представила, обеспечила явку своего представителя ФИО7
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий по доверенности от 25.03.2025 (том 1 л.д. 44-45) исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что истец ФИО9 является его матерью. Дом <адрес> приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году, на момент приобретения участка, электричество было, оплачивали по квитанциям, выставляемым товариществом. В 2018 годы истцом был заключен прямой договор с Россетями. 24.07.2018 сотрудники СНТСН «Барвиха» сняли счетчик на участке истца со столба. Данные действия видели соседи. 26.07.2018 купили новый счетчик, приехали сотрудники Россетей, установили его, опломбировали. 27.07.2018 подъехали сотрудники СНТСН «Барвиха», в их числе ФИО5, ФИО1, заехали на участок, отрезали провода, сняли счетчик. Было вызваны сотрудники полиции, <данные изъяты>. С этого дня электричества нет. В августе 2018 г. было собрание, где решили их дом отключить за якобы задолженность. Уведомления об отключении не было. Территория СНТСН «Барвиха» является закрытой, охраняется, в связи с чем кто-либо посторонний не мог приехать и отключить участок от энергоснабжения, поскольку для этого необходимо провезти технику. С момента отключения истец использует для получения электричества арендованный генератор, который шумит и причиняет неудобства соседям по участку. Электроэнергия от генератора используется для бытовых нужд: освещения, работы холодильника, насоса для водоснабжения. За аренду генератора оплачивает по 8000 руб. в месяц с мая по сентябрь за 2022, 2023, 2024 годы.
Представитель ответчика СНТСН «Барвиха» ФИО8, действующая по доверенности от 29.12.2024 (том 1 л.д. 83), в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцом не доказано, что действия по отключению земельного участка от электроснабжения произведены СНТСН «Барвиха», об отсутствии на участке истца электричества ответчику не известно. ФИО7 в администрацию СНТСН «Барвиха» с заявлением о восстановлении энергоснабжения на участке не обращалась. У ФИО9 имеется задолженность по оплате взносов, в состав которых входит электроэнергия, которая взыскивается в судебном порядке. Относительно заявленных истцом убытков, понесенных в связи с арендой генератора, полагала заявленный размер завышенным, представила заключение эксперта о стоимости аренды генератора за спорный период. Заявила о подложности доказательств, указав, что договора аренды генератора и расписки о получении денежных средств являются фиктивными, подписаны не в день их составления. Возражения ответчика изложены в письменных отзывах (том 1 л.д. 138).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «ЭСВ») ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (том 2 л.д. 63). В письменном отзыве указала, что ООО «ЭСВ» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Владимирской области на основании приказа Министерства энергетики от 20 марта 2018 года № 166 с 01.04.2018. В соответствии с ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик - ООО «ЭСВ» не владеет на праве собственности или на иных основаниях объектами электросетевого хозяйства. Электроснабжение членов СНТСН «Барвиха» осуществляется самим СНТСН, которое в свою очередь приобретает электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.04.2018 №, заключенному между ООО «ЭСВ» и СНТСН «Барвиха». Для расчетов за услугу энергоснабжения по адресу: <адрес> ООО «ЭСВ» открыт лицевой счет № на имя ФИО9 Договор в письменной форме заключен 18.03.2018. По состоянию на 12.08.2025 года задолженность по оплате электроэнергии отсутствует. ООО «ЭСВ» инициатором ограничения поставки электроэнергии потребителю ФИО9 не выступало. Акт об отсутствии электроэнергии на земельном участке ФИО9 отсутствует (том 1 л.д. 167-168, 210).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании исковые требования ФИО9 поддержал, пояснил, что состоит в браке с истцом ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года. Дом № в ДНТ «Барвиха» приобретен в браке <данные изъяты>, электричество к дому было подключено, за электричество производили оплату в ДНТ «Барвиха» общим платежом за коммунальные услуги. При покупке дома забора на участке не было, электрический счетчик располагался на стене дома снаружи, приходил сотрудник товарищества, списывал показания счетчика, по ним и выставлялась плата. Задолженности не было. В 2018 они заключили прямой договор на электроснабжение, осуществлено техническое присоединение, подключили новый счетчик и опломбировали, счетчик находился на столбе на их участке. Электричество было несколько дней. Электричество было отключено 25-26 июля 2018 года. На участок пришли человек восемь, в том числе ФИО1, ФИО4, ФИО5, электрик с лесенкой, обрезали провода и отсоединили счетчик, положили его тут же. Он обратился в полицию. В дальнейшем обращался неоднократно в полицию он и сын, и в прокуратуру, были отказные постановления. В ДНТ «Барвиха» не обращался, они не разговаривают, их найти невозможно, у них адрес в Кольчугино. С 2018 года пользуется генератором круглогодично, оплачивает за аренду генератора. Заключением договора аренды занимался сын, оплату за аренду генератора и за бензин к нему он передавал сыну для оплаты. В месяц аренда 8-9 тысяч рублей.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТСН «Финская деревня», ПАО «Россети Центр и Приволжье», третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 65, 66).
Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Кольчугинского городского суда Владимирской области в разделе «Судебное делопроизводство».
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Как следует из п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.
Такой порядок установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Правила № 442).
Согласно абз. 6 подп. «б» п. 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
Пунктом 4 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 данных Правил (подпункт «в(1)» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года № 1622).
Порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии предполагает обязательное предварительное предупреждение о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.
Пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.
В силу пункта 8 (1) Правил № 442 уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, должно содержать следующую информацию: наименование потребителя; описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; основание введения ограничения режима потребления; размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении; дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; дата введения полного ограничения режима потребления; уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям; требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.
В соответствии с пунктом 17.1 Правил введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.
Данный порядок, как и общий порядок, предусмотренный в Правилах от 4 мая 2012 года № 442, подразумевает предварительное уведомление гражданина о предстоящем ограничении, предоставление срока для погашения образовавшейся задолженности, частичное, а затем полное ограничение режима потребления электроэнергии.
С 22 ноября 2017 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2017 года № 1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочия субисполнителя договора энергоснабжения.
Судом установлено, что ФИО9 является собственником жилого дома площадью 112 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1477 +/- 27 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46-59, 207, 209).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.03.2025 года сведения о создании юридического лица СНТСН «Барвиха» (ИНН <***>) внесены в ЕГРЮЛ 26.01.2018; юридический адрес: <...>, этаж 2, помещ. 3 (том 1 л.д. 18-20).
Между ООО «ЭСВ» (гарантирующий поставщик) и ДНТ «Барвиха» (абонент) заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население» № от 01.04.2018 на осуществление продажи гарантирующим поставщиком абоненту электрической энергии (мощности) и урегулированию отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента по адресу: дачные дома <адрес>; абонент обязуется оплачивать поставленную электроэнергию, с приложениями (том 1 л.д. 169-181).
Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, которые представляют дороги общего пользования, находятся в собственности ДНТ «Финская деревня». Право собственности на электрические столбы, провода, подстанции КТП-1 и КТП-2, счетчики принадлежит также ДНТ «Финская деревня» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Электросети переданы ДНТ «Финская деревня» (в данный момент СНТСН «Финская деревня») в безвозмездное пользование ДНТ «Барвиха» (в настоящий момент СНТСН «Барвиха») на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 113-114).
Согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 26.06.2018, заключенному между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ПАО «МРСК Центра и Приволжья») и ФИО9, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя линейное ответвление от опоры 0,4 кВ и ВРУ (0,4 кВ) объекта, жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного: <адрес> (том 1 л.д. 232). В этот же день ФИО9 выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям (том 1 л.д. 263).
26.06.2018 Кольчугинским РЭС ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составлен акт № допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии <данные изъяты>, № по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 235-236).
25.03.2019 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составлен акт об осуществлении технологического присоединения № дома <адрес> к сетям ДНТ «Барвиха»; акт о выполнении технических условий, который со стороны ДНТ «Барвиха» не подписаны (том 1 л.д. 229-231).
18 марта 2019 года между ООО «Энергосбыт Волга» (гарантирующий поставщик) и ФИО9 (абонент) и заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) №, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять абоненту электрическую энергию в необходимом количестве (объеме) по адресу: <адрес>, для собственных бытовых нужд. Учет поставляемой абоненту электрической энергии на дату заключения договора осуществляется следующим прибором учета: тип – однотарифный, марка <данные изъяты>, №, дата установки – 1 марта 2019 года, дата опломбировки – 1 марта 2019 года, дата поверки прибора учета – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 182-184, 211-213).
Согласно акту от 14.08.2025 № по адресу: <адрес>, у потребителя ФИО9 подключение к электрическим сетям ДНТ Барвиха отсутствует, прибор учета демонтирован (т. 1 л.д. 237, том 2 л.д. 11).
ООО «ЭСВ» представило переписку по обращению ФИО9 по вопросу отключения электроэнергии по адресу: <адрес>, из которой следует, что ООО «ЭСВ» не инициировало введение приостановления электроснабжения по указанному адресу. Согласно сообщению председателя СНТСН «Барвиха» ФИО4 собственник земельного участка №, расположенного на территории товарищества, имеет долг перед СНТСН «Барвиха» за поставляемую электроэнергию и за содержание общего имущества товарищества (том 2 л.д. 33-35).
Отсутствие электроэнергии по указанному выше адресу подтверждается и расшифровкой задолженности/переплаты за электроэнергию ООО «ЭСВ», из которой следует, что в апреле 2019 года было потреблено 8 кВт, начислено 28,96 руб., которые оплачены в мае 2019 г., в дальнейшем показания счетчика не изменяются, задолженности не имеется (том 1 л.д. 143-146, том 2 л.д. 37-38).
Согласно акту сверки расчетов № от 28.08.2025 у СНТСН «Барвиха» имеется задолженность перед ООО «ЭСВ» за поставленную электроэнергию на сумму <данные изъяты> руб. (том 2 л.д. 36).
Из карточки расчетов за период с 01.01.2018 по 26.06.2025 по лицевому счету № у ФИО9 имеется задолженность перед СНТСН «Барвиха» за услуги в сумме <данные изъяты> руб. (том 2 л.д. 20-24).
Из копий решений судов, представленных представителем ответчика, с ФИО9 в пользу СНТСН «Барвиха» взыскивалась задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры, в том числе за 2018, 2019 годы (том 2 л.д. 40-55).
По факту отключения электроэнергии, демонтажа электросчетчика ФИО10 обращался в ОМВД России по Кольчугинскому району, где заведен материал проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлениями должностных лиц ОМВД России по Кольчугинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано (том 1 л.д. 89-101, 154-157).
По запросу суда из ОМВД России по Кольчугинскому району материал КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ не представлен ввиду его уничтожения (том 1 л.д. 190).
Согласно объяснениям представителя по доверенности ДНТ «Барвиха» ФИО6, отобранным в рамках проверки по обращению ФИО10 (КУСП №), изложенным в постановлениях, в 20-х числах июля 2018 г. администратор ДНТ «Барвиха» сообщил ей, что на доме № был демонтирован прибор учета электрической энергии, установленный на столбах рядом с земельным участком, вместо него установлено неизвестное оборудование. В дальнейшем, в связи с тем, что данное оборудование было установлено без согласования с ДНТ «Барвиха», председателем правления ФИО1 было принято решение о демонтаже 24.07.2018 этого оборудования на домах №, №, №. После демонтажа само оборудование было оставлено рядом с вышеуказанными домами, что было зафиксировано на фото. 25.07.2018 вновь было установлено неизвестное оборудование на опоре электропередач дома №. 27.07.2018 в связи с повторным несанкционированным подключением к электрическим сетям, председателем правления ФИО1 было принято решение о повторном демонтаже неизвестного оборудования в том числе на опоре у дома №.
По факту хищения электросчетчика ФИО10 также обращался в Кольчугинскую межрайонную прокуратуру с жалобой по результатам рассмотрения которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ввиду того, что окончательно процессуальное решение по материалу проверки не принято (том 1 л.д. 150-152).
Из материалов дела об административном правонарушении №, возбужденного в отношении СНТСН «Барвиха» по заявлению ООО «ЭСВ» о препятствовании товариществом передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства, представленных по запросу суда из УФАС по Владимирской области, следует, что в рамках указанного дела председателем правления ФИО4 представлены письменные пояснения, из которых следует, что в соответствии с договором безвозмездной передачи имущества от 12.02.2018, заключенным между ДНТ «Барвиха» и ДНТ «Финская деревня», Товариществу переданы во временное безвозмездное пользование объекты электроснабжения, в соответствии с которым Товарищество обязано осуществлять охрану, ремонт и содержание переданного имущества, а также вернуть имущество в том состоянии, в котором оно получено с учетом нормального износа. Граждане ФИО2 и Свидетель №1 владеют на праве собственности земельными участками на территории коттеджного поселка, не являются членами Товарищества и ведут хозяйство в индивидуальном порядке. Энергопринимающие устройства указанных граждан присоединены к сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» через сети ДНТ «Барвиха» (в данный момент - СНТСН «Барвиха»). В соответствии с протоколом общего собрания ДНТ «Барвиха» от 03.08.2018 принято решение об ограничении режима потребления электрической энергии в отношении указанных граждан в связи со злостным нарушением обязательства по внесению платежей за пользование объектами инфраструктуры, которые включают в себя и часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. Ограничение потребления электроэнергии введено Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 68-73).
Из приложенной к указанным пояснениям копии протокола следует, что согласно протоколу от 3 августа 2018 года внеочередного общего собрания членов ДНТ «Барвиха» было принято решение об ограничении режима потребления электрической энергии трех земельных участков, в том числе и участка <адрес>, собственником которого является ФИО9, в связи с неуплатой части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства (том 2 оборот л.д. 70, л.д. 71).
Сведения о направлении ФИО9 уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии, о дате введения ограничения, о наличии задолженности по оплате электроэнергии, её размере, предложении оплатить задолженность, а также акт об отключении электроэнергии в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца и третьего лица ФИО10 на дату заключения договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году и до июля 2018 года электроснабжение на участке имелось.
Допрошенный в судебном заседании 05.09.2025 года в качестве свидетеля Свидетель №1 показал суду, что знает Щ-вых по СНТСН «Барвиха». Он является собственником земельного участка и жилого дома в СНТСН «Барвиха», который купил в ДД.ММ.ГГГГ году, у ФИО9 дом №, они купили раньше. При покупке дома электрический счетчик был на столбе на его участке. Показания счетчика до ДД.ММ.ГГГГ года списывали сотрудники УК «Барвиха», выставляли счета, которые он оплачивал. В счетах была отдельная строка за электричество. В 2016 году у него отрезали провода сотрудники УК «Барвиха» после перехода на прямое подключение электрической энергии. В 2018 году он подключил новый счетчик, который был опломбирован сотрудниками РЭС, электричество было часа два. 24.07.2018 сотрудники Барвихи отрезали провода и отсоединили счетчик. В связи с чем он обращался в полицию. В этот же день отключили три участка, в том числе участок ФИО9 Электричества нет до сих пор. ФИО9 использует генератор. В 2021, 2022, 2023, 2024 году он видел на их участке генератор, который они взяли в аренду. Сотрудников СНТСН «Барвиха», отключавших участки от энергоснабжения, он ранее видел в товариществе, они меняли лампочки.
Согласно акту № от 14 августа 2025 года подключение дома № к электрической сети ДТН «Барвиха» отсутствует, прибор учета демонтирован (том 1 л.д. 237, том 2 л.д. 11).
Согласно Уставу СНТСН «Барвиха» имеет своей целью создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой, электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности садоводства и иные условия) (п. 2.1) (том 1 л.д. 115-121).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что СНТСН «Барвиха» произвело отключение земельного участка истца от электроснабжения. Пояснения представителя ответчика о том, что СНТСН «Барвиха» не производила отключение земельного участка истца от электрической энергии, опровергаются показаниями представителя истца, третьего лица ФИО10, свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.
Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 ГК РФ).
Учитывая, что действия СНТСН «Барвиха» по отключению электроэнергии противоречат закону, права ФИО9 подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено, как доказательств наличия оснований к отключению электроэнергии, так и доказательств соблюдения установленного порядка такого отключения, расчет задолженности истцу ответчиком не направлялся, частичное ограничение режима потребления электроэнергии не вводилось, сразу было произведено полное отключение.
Между тем с ФИО9 в пользу СНТСН «Барвиха» взыскивалась задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры, в том числе за 2018, 2019 годы. Наличие указанных решений судов представитель истца подтвердил.
В связи с чем, поскольку СНТСН «Барвиха» был незаконно отключен участок истца от электроснабжения, исковые требования о признании действий незаконными, о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии подлежат удовлетворению.
Определяя срок, в течение которого возложенная судом обязанность подлежит исполнению ответчиком, суд учитывает период отсутствия электрической энергии на участке истца, характер нарушения прав ответчиком, и полагает необходимым определить такой срок равным пяти рабочим дням с даты вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
ФИО9 просит суд взыскать с СНТСН «Барвиха» убытки, связанные с арендой генератора, за периоды 2022, 2023, 2024 годы в общей сумме 120 000 руб.
Понесенные истцом расходы подтверждаются договорами аренды от 1 мая 2022 года, 1 мая 2023 года, 1 мая 2024 года, заключенными между ФИО11 и ФИО9, расписками о получении денежных средств от 01.05.2022, 01.05.2023, 01.05.2024 (том 1 л.д. 21-26).
Согласно условиям договоров аренды арендодатель передает арендатору во временное пользование генератор модели № инверторный <данные изъяты> (6 кВт, 220 В, бак 12 л, бензин АИ-92), транспортировка оборудования осуществляется арендатором на адрес его использования: <адрес>, срок аренды составляет 5 мес., стоимость предоставления указанного в договоре оборудования в аренду составляет 8000 руб. в месяц.
Пользование генератором отражено на исследованной судом видеозаписи (том 1 л.д. 153), подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №1
Поскольку судом установлено, что ответчиком незаконно ограничен режим потребления электрической энергии, в связи с чем истец вынужден был арендовать в период с 2022 года по 2024 год генератор, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им убытки за указанные периоды в размере 120 000 руб.
При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что аренда бензинового генератора и понесенные в связи с этим расходы вызваны иными обстоятельствами, чем незаконные действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии в период с 2022 года по 2024 года, а также доказательств того, что сопоставимые затраты меньше, чем фактически произведенные.
Представленный представителем ответчика отчет № об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование движимым имуществом от 29 августа 2025 года, составленный оценщиком ФИО3 (том 2 л.д. 76-94), не является доказательством того, что затраты истца могли быть меньше фактически произведенных.
Данный отчет содержит расчеты арендной платы аналогичного оборудования с учетом применения коэффициента капитализации, указанного в Справочнике оценщика машин и оборудования, использование для расчета среднего значения доверительного интервала для группы «Инструменты, инвентарь, приборы» – 19% для периодов за 2022 год и 21% для периодов с 2023 года по 2024 год, является средним значением, не отражает действительную рыночную стоимость аренды аналогичного оборудования в спорный период времени, в связи с чем указанные в нем затраты не соответствуют принципу полного возмещения убытков, закрепленному в статье 15 ГК РФ.
Ответчиком заявлено о подложности (фальсификации) доказательства, в обоснование которого указано, что фактическая дата составления документов: договоров аренды генератора от 01.05.2022, 01.05.2023, 01.05.2024, заключенных между ФИО11 и ФИО9, а также расписок ФИО11 в получении денежных средств за аренду генератора от 01.05.2022, 01.05.2023, 01.05.2024 не соответствует указанным в них датам. Полагает, что указанные документы составлены недавно и истец не нес убытки, в договорах фигурирует один и тот же генератор, подписи сторон сделаны одной пастой (том 1 л.д. 160).
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании пояснил, что между ФИО9 и ФИО11 были заключены договора аренды генератора в устной форме, генератор получен, денежные средства за аренду переданы, генератор использовался. Письменные договора и расписки подписали позднее.
Обстоятельства того, что договор и расписка в получении денежных средств были подписаны сторонами позднее указанных в них дат, не свидетельствуют о неисполнении указанных договоров его сторонами, поскольку действующим законодательством не установлен запрет на совершение расписки позднее даты получения денежных средств, при этом несовпадение даты получения денежных средств и выдачи расписки не опровергает факт получения денежных средств в счет оплаты арендодателю за аренду генератора и не свидетельствует об отсутствии исполнения обязательств по договору аренды.
Подписание сторонами письменного договора аренды и расписки о получении денежных средств по нему после фактической передачи передачи генератора и денежных средств арендодателю само по себе не является основанием для признания этого договора подложным, поскольку закон не связывает заключение договора аренды с моментом передачи денежных средств, в связи с чем фактическая передача денег арендатором могла быть осуществлена как при заключении такого договора, так и до его подписания.
При этом суд учитывает, что предметом настоящего спора недействительность договоров аренды генератора не являлась.
В связи с изложенным довод стороны ответчика о подложности (фальсификации) доказательства является несостоятельным и не может служить основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО9 понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 7600 руб., из которых: 3000 руб. – по требованию неимущественного характера, 4600 руб. – по требованию имущественного характера (том 1 л.д. 39).
Исходя из приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО9 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Барвиха» о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании материального ущерба удовлетворить.
Признать действия садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Барвиха» (ИНН <***>) по отключению от электроснабжения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО9, незаконными.
Обязать садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Барвиха» (ИНН <***>) своими средствами и за свой счет восстановить подачу электрической энергии на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО9, в соответствии с техническими условиями в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Барвиха» (ИНН <***>) в пользу ФИО9 (<данные изъяты>) материальный ущерб в сумме 120 000 руб., в возмещение затрат по оплате государственной пошлины 7600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.Л. Веселина
Решение в окончательной форме принято 10 октября 2025 года.