РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С.,
при секретаре - Загайновой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3959/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-005783-14) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, указав, что ** истец передал ответчику денежные средства в размере 410 000,00 руб. на срок до **, что подтверждается распиской, однако свои обязательства во возврату денежных средств ответчик не выполнил, ** истец обратился в правоохранительные органы, ** в возбуждении уголовного дела было отказано, ответчик на связь не выходит.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 410 000,00 руб., а также в качестве неустойки – 256 000,00 руб. /л.д. 8/.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности – ФИО3 /л.д. 13/ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /л.д. 103,112-113/, ранее представитель истца - ФИО3 представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие /л.д.39/.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще /л.д. 104/, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие /л.д.114/. Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, ответчик указал, что не согласен с требованиями искового заявления в связи с истечением срока исковой давности /л.д. 95/, с указанными доводами ответчика был ознакомлен истец /л.д.108, 111/, своих возражений не представил.
Учитывая изложенное, а также, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемшику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ** долговой распиской ФИО2 подтвердил факт получения займа от ФИО1 денежных средств в размере 410 000,00 руб., которые обязался вернуть до ** /л.д. 9/.
В долговой расписке стороны предусмотрели размер процентов, так ФИО2 указал, что в случае возникновения просрочки по основной сумме долга, обязуется выплачивать неустойку в размере 8 % в месяц от суммы полученных средств, а именно 32 800,00 руб. в месяц.
Факт написания долговой расписки, получения денежных средств ответчик не оспаривал, что следует из его письменных пояснений в ходатайстве об отмене заочного решения /л.д. 95/.
Однако, возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока истцом исковой давности обращения в суд.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу абз. 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Расписка составлена **. Учитывая то, что долг должен был быть возвращен до **, в суд с иском истец ФИО1 обратилась ** /л.д.6/, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен (** – 3 года = **), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, однако таких обстоятельств по делу не установлено, со стороны истца не представлено.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности и наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, которые имели место в последние шесть месяцев срока, в частности состояния займодателя, объективно препятствовавшего обратиться за взысканием задолженности по расписке.
Доводы истца по тексту искового заявления о том, что ему стало известно о нарушенном праве ** /л.д.6/, суд находит несостоятельными, поскольку сторонами в долговой расписке определен срок возврата денежных средств, а потому в связи с наступлением указанного срока и неисполнением должником своих обязательств, истцу достоверно было известно о своем нарушенном праве.
Обращение истца в 2022 году в правоохранительные органы с целью привлечения ответчика к уголовной ответственности за совершение им мошенничества /л.д. 10/, приведенный порядок исчисления срока исковой давности не изменяет и не свидетельствуют о невозможности подачи искового заявления, при осведомленности истца об уклонении ответчиком возвратить сумму займа в установленные долговой распиской сроки.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №)к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ангарский городской суд Иркутской области.
Судья З.С. Швец
Решение в окончательной форме составлено 10.09.2025.