16RS0051-01-2025-015365-30
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань
25 сентября 2025 года Дело № 2-8524/2025
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,
при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между ФИО2 и ответчиком заключен договор КАСКО <номер изъят>W/046/E00420/24 со сроком страхования с <дата изъята> по <дата изъята>.
Застрахованным транспортным средством по договору КАСКО является PORSCHE CAYENNE, VIN: <номер изъят>.
Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта.
Согласно условиям договора КАСКО страховым риском, в том числе является «Повреждение в результате ДТП при отсутствии установленных виновных третьих лиц или по вине допущенных к управлению», страховая сумма установлена в размере 7 400 000 руб. Страховая премия по Договору КАСКО составила 309 579 руб.
<дата изъята> в результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему ФИО2
<дата изъята> ответчику от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении по договору КАСКО в связи с событием от <дата изъята>.
<дата изъята> по инициативе ответчика был проведен осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра.
<дата изъята> ответчику от ФИО2 поступила претензия о выплате страхового возмещения.
Ответчик письмом от <дата изъята> уведомил ФИО2 о готовности подписать соглашение, о выплате страхового возмещения на условиях «Полной гибели» транспортного средства.
<дата изъята> ответчику от ФИО2 поступила претензия о выплате страхового возмещения на условиях «Полной гибели» транспортного средства на основании заключения эксперта <номер изъят> подготовленного ООО «Бюро независимой экспертизы».
Ответчик письмом от <дата изъята> уведомил ФИО2 о необходимости предоставления банковских реквизитов.
<дата изъята> ответчик произвел выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 2 960 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.
Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> с ответчика в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение за причинение ущерба транспортному средству в размере 2 383 708 руб. 95 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 1 194 354 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оценку в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 213 руб. 50 коп.
Общая сумма взыскания составила 3 615 276 руб. 92 коп. исходя из расчета: 2 383 708 руб. 95 коп. + 5000 руб.+ 1 194 354 руб. 47 коп. + 20 000 руб.+ 12 000 руб.+ 213 руб. 50 коп.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата изъята>.
<дата изъята> ответчик исполнил решение суда, осуществив выплату ФИО2 денежных средств в размере 3 615 276 руб. 92 коп., что подтверждается инкассовым поручением <номер изъят>.
<дата изъята> ответчику от ФИО2 поступила претензия о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Ответчик письмом от <дата изъята> уведомил ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с отказом в удовлетворении требований ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от <дата изъята> № У-25-68783/8020-003 рассмотрение обращения ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» прекращено.
По договору уступки права требования от <дата изъята> ФИО2 уступил право требования неустойки и процентов ФИО1 по данному страховому случаю.
На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 390 579 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 612 092 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 433 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв нему, в котором исковые требования не признал, при удовлетворении исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки, снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 19 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, <дата изъята> между ФИО2 и ответчиком заключен договор КАСКО <номер изъят>W/046/E00420/24 со сроком страхования с <дата изъята> по <дата изъята>.
Застрахованным транспортным средством по договору КАСКО является PORSCHE CAYENNE, VIN: <номер изъят>.
Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта.
Согласно условиям договора КАСКО страховым риском в том числе является «Повреждение в результате ДТП при отсутствии установленных виновных третьих лиц или по вине допущенных к управлению», страховая сумма установлена в размере 7 400 000 руб. Страховая премия по Договору КАСКО составила 309 579 руб.
<дата изъята> в результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему ФИО2
<дата изъята> ответчику от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении по договору КАСКО в связи с событием от <дата изъята>.
<дата изъята> по инициативе ответчика был проведен осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра.
<дата изъята> ответчику от ФИО2 поступила претензия о выплате страхового возмещения.
Ответчик письмом от <дата изъята> уведомил ФИО2 о готовности подписать соглашение, о выплате страхового возмещения на условиях «Полной гибели» транспортного средства.
<дата изъята> ответчику от ФИО2 поступила претензия о выплате страхового возмещения на условиях «Полной гибели» транспортного средства на основании заключения эксперта <номер изъят> подготовленного ООО «Бюро независимой экспертизы».
Ответчик письмом от <дата изъята> уведомил ФИО2 о необходимости предоставления банковских реквизитов.
<дата изъята> ответчик произвел выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 2 960 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.
Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> с ответчика в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение за причинение ущерба транспортному средству в размере 2 383 708 руб. 95 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 1 194 354 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оценку в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 213 руб. 50 коп.
Общая сумма взыскания составила 3 615 276 руб. 92 коп. исходя из расчета: 2 383 708 руб. 95 коп. + 5000 руб.+ 1 194 354 руб. 47 коп. + 20 000 руб.+ 12 000 руб.+ 213 руб. 50 коп.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата изъята>.
<дата изъята> ответчик исполнил решение суда, осуществив выплату ФИО2 денежных средств в размере 3 615 276 руб. 92 коп., что подтверждается инкассовым поручением <номер изъят>.
<дата изъята> ответчику от ФИО2 поступила претензия о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Ответчик письмом от <дата изъята> уведомил ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с отказом в удовлетворении требований ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от <дата изъята> № У-25-68783/8020-003 рассмотрение обращения ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» прекращено.
По договору уступки права требования от <дата изъята> ФИО2 уступил право требования неустойки и процентов ФИО1 по данному страховому случаю.
Согласно пункту 11.3 Правил страхования страховая выплата производится путем выплаты денежных средств или предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение 30 (тридцати) рабочих дней по рискам «Хищение», «Полная гибель ТС», «Ущерб по дополнительному оборудованию» при полной гибели.
<дата изъята> ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, страховая компания должна была осуществить выплату страхового возмещения не позднее <дата изъята> (включительно), а неустойка подлежит исчислению с <дата изъята>.
<дата изъята> ответчик произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 2 960 000 руб.
Таким образом, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 2 960 000 руб. за период с <дата изъята> по <дата изъята> (150 дней), подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 1 393 105 руб. 50 коп. исходя из расчета: 309 579 руб. (страховая премия) * 3 % * 150 дней.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии.
Страховая премия по договору составила 309 579 руб.
Учитывая, что согласно абзацу четвертому пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), неустойка не может превышать 309 579 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 309 579 руб.
Вместе с тем согласно абзацам первому и второму пункта 66 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <номер изъят> в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее – проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона <номер изъят>.
Таким образом, пунктом 66 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <номер изъят> предусмотрена возможность взыскания одновременно неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона <номер изъят>, и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Финансовым уполномоченным установлено, что договором КАСКО и Правилами страхования не предусмотрена выплата неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого события, помимо неустойки, подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
<дата изъята> ответчик произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 2 960 000 руб.
Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению за период с <дата изъята> по <дата изъята>, начисляемых на сумму 2 960 000 руб., что составляет 213 831 руб. 69 коп.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
2 960 000,00 р.
<дата изъята>
<дата изъята>
55
16,00
2 960 000,00 х 55 х 16% / 366
71 169,40 р.
2 960 000,00 р.
<дата изъята>
<дата изъята>
49
18,00
2 960 000,00 х 49 х 18% / 366
71 331,15 р.
2 960 000,00 р.
<дата изъята>
<дата изъята>
42
19,00
2 960 000,00 х 42 х 19% / 366
64 537,70 р.
2 960 000,00 р.
<дата изъята>
<дата изъята>
4
21,00
2 960 000,00 х 4 х 21% / 366
6 793,44 р.
Сумма основного долга: 2 960 000,00 р.
Сумма процентов: 213 831,69 р.
<дата изъята> страховая компания исполнила решение суда, осуществив выплату ФИО2 денежных средств в размере 3 615 276 руб. 42 коп., в том числе страхового возмещения в размере 2 383 708 руб. 95 коп., что подтверждается инкассовым поручением <номер изъят>.
Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению за период с <дата изъята> по <дата изъята>, начисляемых на сумму 2 383 708 руб. 95 коп., что составляет 398 260 руб. 68 коп.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
2 383 708,95 р.
<дата изъята>
<дата изъята>
55
16,00
2 383 708,95 х 55 х 16% / 366
57 313,22 р.
2 383 708,95 р.
<дата изъята>
<дата изъята>
49
18,00
2 383 708,95 х 49 х 18% / 366
57 443,48 р.
2 383 708,95 р.
<дата изъята>
<дата изъята>
42
19,00
2 383 708,95 х 42 х 19% / 366
51 972,67 р.
2 383 708,95 р.
<дата изъята>
<дата изъята>
65
21,00
2 383 708,95 х 65 х 21% / 366
88 900,62 р.
2 383 708,95 р.
<дата изъята>
<дата изъята>
104
21,00
2 383 708,95 х 104 х 21% / 365
142 630,69 р.
Сумма основного долга: 2 383 708,95 р.
Сумма процентов: 398 260,68 р.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в общем размере 612 092 руб. 37 коп. (213 831 руб. 69 коп.+ 398 260 руб. 68 коп.).
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с пунктом 11 постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно пункту 13 постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Таким образом, суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.
При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.
Однако данный стандарт не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-О).
Таким образом, в соответствии с приведенными процессуальными нормами и правовыми позициями высших судебных инстанций судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.
Учитывая характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, возражения ответчика, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, с ответчика в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на представителя в размере 20 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 433 руб.
Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер изъят>) неустойку в размере 309 579 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 612 092 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 433 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья М.Б. Сулейманов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 26 сентября 2025 года