УИД: 72RS0010-01-2025-00638-73
Дело №2-581/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года Ишимский городской суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Хромова С.А.,
при секретаре Подушковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 96262,74 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс».
Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 86555,94 рублей, из них основной долг 86555,94 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, подала письменные возражения, с иском не согласна, заявила о пропуске срока исковой давности.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск ООО «ПКО «Феникс» не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 48-49).
Из справки и расчета задолженности следует, что размер задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96262,74 рубля.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика образовалась с 12.11.2007г., следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, Банк должен был узнать 12.11.2007г., с указанного времени начинается исчисляться срок исковой давности.
Суд считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно справки ПАО Сбербанк с ФИО1 было взыскано на основании судебного приказа судебного участка г. Ишима №2 общая сумма долга 97806,68 рублей, ООО «ПКО «Феникс» взыскано 9706,80 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76).
Таким образом, суд считает, что добровольного погашения долга ФИО1 не имеется, произошло взыскание долга по судебному приказу, следовательно, требования ст. 203 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не подлежат применению, перерыва течения срока исковой давности не было.
Согласно ч. 2, ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске исковой давности.
Суд считает возможным применить исковую давность и по этому основанию в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 196, 200, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Хромов С.А.
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-581/2025 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.