Дело № 2-3651/2022
64RS0047-01-2022-005956-70
Решение
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 г. г. Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Пивченко Д.И.,
при секретаре Иванове Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу (далее – СПАО) «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 08 февраля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю истца Киа Рио, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ № №, виновника в АО «Совкомбанк страхование» по договору ОСАГО ХХХ № №. 14 марта 2022 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выбрав страховое возмещение в форме восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА по выбору страховщика.
Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и выдала истцу направление на ремонт ООО «ВекторЛайн» по адресу: <адрес> 1, при этом, не организовав, эвакуатор поврежденного автомобиля до места проведения восстановительного ремонта. При обращении в страховую компанию истец просил считать критерием отсчета 50-километрового расстояния свое место жительства, в связи с чем страховая компания обязана была организовать эвакуацию автомобиля от места жительства заявителя до СТОА ООО «ВекторЛайн».
Однако страховая компания грубо проигнорировала указанное требование закона, не прислала эвакуатор, а также не представила сведения о дате и времени эвакуации транспортного средства.
В связи с тем, что страховая компания не организовала эвакуатор для транспортировки автомобиля, 05 апреля 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил осуществить страховую выплату страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, неустойку финансовую санкцию и понесенные расходы.
Однако страховая компания направила ответ, в котором указывала на тот факт, что по всем вопросам истцу необходимо обращать в СТОА ООО «ВекторЛайн».
Полагая свои права нарушенными, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг решением, которого в удовлетворении заявления было отказано.
По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение без учета износа в размере 157885 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг по составлению и направлению претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате по составлению и направлению заявления финансовому уполномоченному в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариального заверения копии доверенности в размере 220 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истца – ФИО1 просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, дал объяснения аналогичные представленным возражениям.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. От истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2020 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно абзацу третьему пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требованиями к организации восстановительного ремонта является в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. п. 4, 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Из приведенных положений Закона об ОСАГО следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из буквального толкования норм ст. ст. 12 и 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке. Аналогичная позиция изложена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 (в ред. Обзора судебной практики от 26.04.2017 N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).
В п. 11 данного Обзора также указано: "Страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке". Отсутствие хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда (п. 13 указанного обзора).
Формулировка, приведенная в ст. 14.1 Закона об ОСАГО исключает двоякое толкование закона, в любом случае для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, необходимым условием является наличие взаимодействия (контакта) между транспортными средствами.
Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП, произошедшего 08 февраля 2022 г. следствии действий ФИО4, управляющей транспортным средством марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб транспортному средству марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была зарегистрирована в АО «Совкомбанк страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № №.
Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серия ТТТ № №.
11 марта 2022 г. представитель истца – ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении убытков, в котором указал в графе адрес для корреспонденции а/я 3309, а также просил организовать восстановительный ремонт на СТОА по выбору страховщика, в случае оплаты страхового возмещения, просил выплатить стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, по реквизитам указанным в заявлении.
16 марта 2022 г. по направлению страховой компании произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра № №, на основании которого подготовлено заключение ООО «Группа содействия Дельта» от 21 марта 2022 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 63200 рублей, с учетом износа 46200 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 923400 рублей.
24 марта 2022 г. финансовая организация направила заявителю письмо с уведомлением о выдаче направления на ремонт от 23 марта 2022 г. на СТОА ООО «ВекторЛайн», расположенную по адресу: <адрес>, а также об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в части УТС, возмещения расходов на оплату услуг нотариуса.
05 апреля 2022 г. истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение без учета износа, неустойку, финансовую санкцию, расходы на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг нотариуса.
06 апреля 2022 г. страховая компания уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления (претензии).
Полагая свои права нарушенными, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании страхового возмещения без учета износа, понесенных расходов.
Решением финансового уполномоченного от 17 мая 2022 г. в удовлетворении заявления ФИО3 было отказано в полном объеме.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 08 декабря 2020 г. между САПО «Ингосстрах» и ООО «ВекторЛайн» заключен договор осуществления ремонта транспортных средств в соответствии с Законом об ОСАГО.
Согласно п. 1.4 вышеуказанного договора услуги СТОА потерпевшему оказываются на основании полученного от страховой компании направления на ремонт и не могут превышать 30 рабочих дней с даты предоставления потерпевшим транспортного средства на СТОА или его передачи для транспортировки.
Между тем, позволяя сторонам в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО, отступить от установленных им общих условий страхового возмещения, положения пунктов 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускают их истолкования и применения вопреки положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относят к основным началам гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1) и не допускают осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (пункт 1 статьи 10).
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что при заключении договора ОСАГО ФИО3 был указан адрес места жительства г<адрес>, что подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО и страховым полисом № №
При этом, из представленного административного материала следует, что адресом места жительства ФИО3 указан г. <адрес>
Также при подаче заявления в страховую компанию о прямом возмещении убытков был указан адрес: <адрес> В последующем при подаче заявлений, претензий в страховую компанию был указан адрес: <адрес>
Как следует из представленных сведений на запрос суда ЦАФ АП ГУ МВД России по Саратовской области от 29 июля 2022 г. транспортное средство марки Киа Рио, государственный регистрационный знак № в период с 01 апреля 2022 г. по 27 мая 2022 г. находилось на территории г. Саратова.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что страховая компания не располагала сведениями о месте регистрации ответчика, а также принимая во внимание, что ответчик в установленный законом двадцатидневный срок со дня принятия заявления выдал истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания, разъяснил порядок дальнейших действий, связанных с организацией ремонта на станции, расстояние до которой не превышает 50 км. от адреса указанного заявителем, тогда как истец предусмотренным правом не воспользовался, обратившись с претензиями об изменении формы выплаты, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения без учета износа удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов заявленных истцом в исковом заявлении являются производными от основного требованиями, в удовлетворении которого было отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО3 ФИО9 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 18 августа 2022 г.
Судья Д.И. Пивченко